对“生命”要有“敬畏”之心，mRNA也是一种生命形式！

“救画”还是“救猫”

从“奇葩说”辩论的一个论题说起：“如果艺术馆起火了，究竟要‘救猫’还是‘救画’？”

李诞的辩论观点得到了一致好评，非常幽默地讲了自己的三个论点：

1、生命最大的价值是“活着”；

2、救猫对得起自己内心的“道德律”，“良心”；

3、不要为了“一群人”牺牲“某个人”，不要为了“人类文明”牺牲“小猫”，不要老想着牺牲这个，救那个。“远方的哭声”其实是“想象中的哭声”。

辩论题目往往暗含了有“前提”，比如看到这个题目，就暗示了一个前提：“这是一只需要救的猫。”

“自然”是没有“前提”的，“生命”最值得敬畏的地方就是：

单一个体的“生命”，都能在极端的、难以预料的环境下，寻找到‘生命’的出路。

多种形式的“生命”之间，都在互动中到达一个动态的互利平衡。

一个着火的艺术馆，熊熊大火，究竟是猫更容易逃离，还是人更容易逃离呢。现实情况是，猫在这种灾难中更容易找到出路。猫无论是在体型、行动力、感知力等方面，都是在火灾中的人类难以企及的。

从逃难出口数量上看，所有人类能够逃离的出口，猫都能逃离；但是，并不是所有猫能逃离出口都适合人类逃离，猫逃离的概率无论如何都比“自以为是”的人类高出太多。当然，辩论场上辩手之间最常见的打法就是：如果这是一个能逃离的猫，那这个辩题就失去了辩论的意义，必须是一个乳猫，不得不救，不救就成了“碳烤小猫”。辩论场上的确会失去意义，但是“自然”不会因为没有“意义”就不“自然”了，“社会”也不会因为有了“意义”就不“社会”了。

李诞第二个观点：救猫对得起自己的“道德感”“良心”，其实“救猫”只是把大概率能自行逃脱的“这个猫”变成了“我的猫”。“救”也只是想象中的“救”。当然，“这个猫”变成“我的猫”，会给这两个生命形式都带来好处，“我的猫”获得更好的生活条件，“我”获得了满满的“情绪价值”。对于每一个个体而言，这个做法当然没错，沉浸在“自我满足的道德感”或者是“愉悦的情绪”之中更是人生存的一种持续性需求，更何况还满足了一只猫。至于“名画”，“我”不需要知道它的第一责任人是谁，“我”只需要知道“不是我”就够了。

对于个体并无大害，但是对于一个群体而言，沉浸在“自我满足的道德感”并企图施之于人的时候，那就很危险了，比如全世界推行其“民主自由”制度优越性与价值观的美国、高速路口拦狗的动保人士等。

仅仅从李诞前两个论点是无论如何也无法到达其第三个观点的，但是辩题给了一个“名画”的价值选项，做了一个价值排序，也就“顺理成章”的推到了其第三个观点，不要搞“价值排序”。

什么是“敬畏之心”？尊重“生命”自身的规律

疫情并不是洪灾、也不是地震，而是“人类”在与“病毒”进行互动。mRNA是”生命“，我们对生命应该有“敬畏之心”。在与病毒互动过程中也应该对病毒有“敬畏之心”。什么叫做有敬畏之心的做法呢？自疫情发生以来，有过很多对“病毒”有“敬畏之心”的做法。尊重病毒其自身规律并应对之，就是有“敬畏之心”的做法。举一个例子：武汉医护关于防护用品使用的例子。不仅尊重了病毒、尊重了医护、尊重了患者、也尊重了防护用品。同样，大火熊熊的美术馆，放走了猫，抱起了画，顺利逃离，既尊重了“自我的生命”，尊重了猫，也尊重了画。

武汉《健康报》医务人员如何做好自我防护-----节选一部分
穿脱顺序“一条都不颠倒！”
对于医务人员来说，严格按照从上到下穿戴、口罩先戴后摘、穿脱不颠倒等原则要求，对于避免交叉感染、保护医护人员自身安全至关重要。穿脱顺序很关键，可以在具体操作区将下列流程打印粘贴在显眼位置，方便医务人员执行。
一、清洁区进入潜在污染区
1.更衣间：换拖鞋→脱下个人衣物放入柜子→手卫生→穿分体工作服→戴一次性工作帽→戴医用防护口罩（更衣间配置镜子，查看佩戴情况）→戴内层手套。
2.第一缓冲间：拖鞋换工作鞋→第二缓冲间。
3.第二缓冲间：经过第二缓冲间（此时把第二缓冲间当作通道）进入潜在污染区（内走廊、医生办公室、护士站）。
二、潜在污染区进入污染区
第三缓冲间：手卫生→穿医用一次性防护服→戴外层手套→戴护目镜或面屏→穿一次性高腰靴套→进入污染区（病区工作）。
三、污染区返回潜在污染区
.............<还有很多，只是节选>...............
注意事项“一点都不含糊！”

人的“生命”也是“生命”，也需要“敬畏”。举一个反面例子：郎咸平98岁高龄母亲去逝，“敬畏”生命的做法当然是家属“节哀顺变”。因郎咸平的言论而有辱逝者或是有辱生者，挑起各种争论或仇恨实在是对人类自身生命的不尊重。