【社會理論】以現實性為前提

（太初庚子八月十五；藏歷鐵鼠八月十四；希吉來歷一四四二二月十三）

中秋前夕，幾位同學閒坐閒談。一人忽問起，所謂長期主義思維的問題。

我先辨析道，目標何在，應先辨清楚所處之地，蓋不了解起始點，便無從談論到達點。

對方反駁道，應放飛自我、勇敢想象，直接提出到達點，再反過來考慮起始點。

我隨之答道，這二者並無矛盾或衝突。重要的問題並非邏輯上的先後順序，而是一矢量。如何從起始點至到達點？人力範圍必有窮盡，先考慮起始點，才能在可能的範圍內談論到達點問題。若先考慮到達點，則往往會發現其所依賴的基礎條件並不能夠具備，便極易落入空談。後一路徑確實並非完全不可行，但其思路，是以放棄現實性、進而放棄主體性為代價，進行一純理論的想象，用處著實有限。不過作為模型之推演，確也常用。

對方固執道，你們太古板。於是不再介入談話了。

雖然力所不逮，無法說服對方；但這一問題值得繼續推演。何謂現實性？現實性必然意味著主體性嗎？放棄現實性是否可行？

所謂現實性，以現實為基礎。承認現實，是河洛周易和模仿說等一切學問的前提。即便是那些號稱自己能夠超越時代而永遠穩定者，也受限於現實的基礎條件，而非真的能夠永續不變。承認現實之現實性，也就是承認「苦」、承認「道」、承認「周易」、承認萬物之「空性」。換言之，承認物質第一性、支持物質主義（或曰唯物主義）。這也是科學思維的起點，「先診斷、再治療。」

而神學，之所以和科學思維能有一調和，也正在於，神作為超越性存在，已經讓人意識到自我的渺小了。受到自我渺小之限定，人更容易承認現實。亞伯拉罕科學工作者，往往將自己的工作界定為發現神所創造之世界的規律，發現神的旨意，乃屬識別，而非發明或者創造。反過來說，無神學思維，無地上三尺神明，人容易妄自尊大，以為僅憑人力便能夠無視現實，則不利於科學思維在群體中的行進。此時，情感四溢、隨意推演，便會打破同樣應當在人心靈中如實存在的現實性。

主體性，如果界定其基礎為現實存在的主體，則放棄現實性（在現實世界中如實存在的）也就必然放棄了主體性（應當在心靈中如實存在的）；如果界定其基礎為未社會化的、未受規訓的主體（在心靈中如實存在的），換言之，能思的心靈，則放棄現實性反而解放了自我、獲得了更大的主體性（在心靈中如實存在的，擴散至現實世界中），我更願意稱之為「主觀性」。

承認現實性、固守主體性，是客觀主義，引發了光榮革命和美利堅獨立。放棄現實性、追隨主觀性，是主觀主義，引發了法國大革命和十月革命。也就是說，放棄現實性所造成的結果是，當現實與心理預期差距過大時，人往往會不計代價地選擇一猛烈而激進的路徑，來實現自己的目標。其所造成的無窮後患，並不在其人的考量範圍之內。

革命路線看似可以接受，但其所造成的人間慘劇，實不可勝數……我寧願選擇客觀主義的溫和道路，也不願意讓一個個活生生的人成為社會變革的代價，即便是他們自己秉持著主觀主義之理念。另外，就社會理論而言，也要以社會之現實存在為前提，而不能進入純粹空想之境地。

綜上，是否承認現實性是界定客觀主義與主觀主義之標準，前者內蘊著主體性，後者內蘊著主觀性，社會理論必須以現實性為前提。

（庚子乙酉丁丑。諸行無常、諸漏皆苦、諸法無我、涅槃寂靜。）