对于王力雄先生《权民一体论》及层级递进民主的看法及与王力雄先生的探讨

大致看了王力雄先生@wlixiong 的《权民一体论》，对于书中提到的人与人之间有效沟通的重要性深表认同。

关于“递进自组织”，我觉得它是一种大胆的民主理论创新，但可行性却很成问题，无论是接受、建立，还是运转，都存在诸多障碍。设计层面很好，但大范围的实践，我认为是极难

（附：王力雄先生《权民一体论》原文链接：

https://drive.google.com/drive/u/0/mobile/folders/1C4knoRiDsAFvDHogwIY9V7BYrojFKj-y/19_k6mhGdHgS-MQTtEtndkWovfevS4Tuf?sort=13&direction=a）

既然商榷讨论，自然以商榷不同意见为主。我说些个人看法，若有不周也请@wlixiong 先生包涵。

关于“递进自组织”，您建议的每层块的规模是“不小于四人，不大于层块所有成员皆可充分直接沟通的限度。”我相信成员很难超过30人。那么，从最高层块到最低层块间，会出现非常多的层级

（接上）这也就意味着，无论诉求上传还是决策下达，以及日常运转需要的协调，将非常冗长复杂。虽然各层块内部实现了充分沟通，但不同层块间及上下层之间的沟通会有很大问题。在客观上，这就导致社会碎片化。

当然，也可以简化上下传递，减少层块累次，但这只能以扩大层块内规模、弱化层块内沟通为代价

各层块决策的效率是否能够跟上现实需要，也是一个问题。当分散的层块需要决策共同面临的问题时，出现不同意见，需要层层的内部讨论、博弈，最终达成一致（甚至达不成），那么黄瓜菜凉了？

如果下级层块将一些全局问题委任给比较高的层块先行甚至自主决定，那又会伤害递进组织充分沟通、对上约束的作用

还有，现实是有各种大小不等、规模各异的利益群体、社会单位构成的，很难组成人数差别不大的各层块（人数差别大了代表性、在上级层块的权重问题呢？）。

如果将大团体切成多个层块，反而割裂了传统的连接，或者相反，利益一致的互相靠拢形成朋党，即便利于沟通，却不是良性的平等的沟通

书中提到每个家庭派出一人来代表整个家庭。我不知道理解有无错误。这不成了宗族主义？一家人的政治观点很可能大相径庭啊，怎么能以家庭为单位派出“代表”？

如果最小和较小层块职权过大，反而遏制了每个个体政治表达的自由。而无论什么体制，都要落实到每个个人自主选择、个人拥有完全民主自由的基础上

当然，由于我看的还不够细，也只粗读了一遍，或许忽略了王先生提及的对我说的这些问题的应对办法，以及更多优点。

但就目前而言，我对于“递进民主”尤其“层议制”是不乐观的。事实上，如今也有一些如社区、城镇自治的实践在世界各地运行，有得有失。那么我们是否有必要另辟蹊径，或者延展自治内容形式呢？

但我对于有些观点是非常赞同的。例如“沟通改变世界”。

对于希望寻求改变、追求公正美好社会的人们而言，急需互相认识、沟通、团结、联合，集思广益、相互扶助，尤其了解对方的处境、理解他人的思想，协作起来推动变革的实现。

如今中国公民社会的衰败，人与人的隔阂、歧见、对立，既是原因，也是表现

所以，我们就更需要人们通过沟通交流，建立信任，形成心灵的连接，让抗争不再孤单，充分明白其他社会参与者的心理、需求，为现实层面的合作奠基、支援。

我们急需摆脱各自为战、孤立无助的处境，寻找志同道合者、理解意见相异者，求同存异，在追求正义与善良的共同目标基础上，各尽所能

王力雄先生回复：目前中国的组织架构，从自然村或业委会到国家是七层，如果以你说的每个层块30人建立层议制，七层包纳的人口是218亿7千万，不需要。若每个层块20人（贴近实际需要）是12亿8千万。这只是简单化举例，为了说明不会比现实更多的层级而已。《转世》播完后我会专做层议制讨论，届时请指教，我集中回答，谢谢

王庆民：很抱歉，我数学实在太糟，想当然认为递进民主层块层次会很多。既然层次很有限，那这个问题就不需要考虑了。不过这样和中央-省-市-区/县-乡镇-村/社区六级体制，从规模上区别就不大了，或者第七级就相当于现在的村民小组。那么层议制还需要绕过现行框架吗？或者说，只是将现行体系变得容易更换管理层？

网友萤火虫回复：我也认为递进制无可操作性，那太理想化，它和现在西方的民主制相比没有先进的地方。

首先，递进制把同一层级的人思想看成固化，忽略了人个体差异，好比他们在a事物上有同样看法，在b事物上则未必一致可能天差地别，你不可能在a事物上选一个人，然后又在b事上换人，如此只能是除了选举就不做别的事了。

其次，同一层级间的侯选人为了各方利益在同一件事上也可能存在南辕北辙的看法，除了极大的相互妥协，基本不可能一致，如勉强妥协后达成一致，则同样存在多数人牺牲少数人利益的现象，层级越多，这种牺牲的群体利益就越多，矛盾也越多。

最后，递进制横向看法未必一致，纵向更未必一致，层级越多，传导效应下最底层和最高层隔阂就越多，说最高层就一定能代表最底层的利益绝对不可能，很简单，因为最底层相互之间的利益往往就是南辕北辙。

所以，递进制就是把简单问题复杂化。

相比于递进制，西式民主则大有优点，一，简单易操作。二，他们几年一届的总统或州长议员候选人往往会有明确的目标方案，即专在某一个或几个人们关注的点上着手，此目标是清晰、公开透明的。再者，因为中间环节层级少，暗厢操作的条件反而越少，总统或领导人做得满意不满意，底层也有最直观的感受

王力雄先生对我的回复：这是我刚刚给一位网友的回复：

猜想是我列的数字使您误解，那只是举例，绝非我想按什么数字重新划分社会。我一直主张的是，现实社会的架构不变，只把权力源头由自上而下变成自下而上即可。层议制只是把递进向下的层层统治变成递进向上的层层自治