吕频：经血染红旗？——评梁钰入党事件

（标题借用自微博网友）

作者：吕频

来自：女权之声

米米亚娜加注：本文在微信上已被屏蔽

自武汉疫情严重时开始上升的女权网红梁钰，3月12日在微博宣布入党，“非常荣幸也非常开心，组织能够接受我的入党申请。在下乡为女孩们捐助卫生巾和性教育讲座的这些时日里，切身的看见了，体会到了党的工作在每一位普通百姓身上的帮助。……在这过程中我见到了国家疆域之辽阔，文化的多种多样，更感慨于党和国家开展工作的不易。……作为青年女性，希望能尽更多力量去共同建设祖国，也希望能够经受住组织的考验和审查，希望能有机会作为女性党员、女性表率，为国家和社会尽责。”

这条微博已经被转为“粉丝可见”，本文标题来自微博女权网友对这一事件的评论。我尝试发布微博投票，请大家就此事件在“赞成“、“担忧、“反感“、“不明真相“之间做出态度选择，但是无法成功。

这里的问题不是女权社群是否应该接纳党员，女权者是否应该入党，而是，用入党表忠心心并且将这样的政治投名状与有影响的女权项目联系在一起——而这样的女权项目是依靠许多女权者的捐赠和女权志愿者的奉献来维持的，是否以个人名利的追求而损害了整个女权社群的安全利益。

在2020年初梁钰以对体制的揭露和控诉操作她对女权社群的强力情感动员。她揭发医院乃至整个防疫体制对女医护人员需求的忽视，渲染妇联冒用她的项目成果（注：妇联从未声称梁钰的项目是她们做的，只是在一则文案中插入了梁钰的活动照片），引导女权者的愤怒和对非体制有组织民间女权行动的渴盼，获得大量声援，实现上升的关键步骤。然而梁钰很快转向将她采撷的女权流量导向为政治服务的节奏，例如给施政争议中的林政月娥加上“看见女性劳动者”的标签。这是对这一标签背后女权者集体阐释性劳动的滥用和对女权抗辩价值的公然歪曲。

然而，梁钰仍然承担着人们的渴盼，毕竟，社群需要在“极端女权”式的无限争论的疲惫，和问责性女权行动的被无限打压的恐惧之外，寻找在现政治环境下女权主义的可行的道德合法性，让愿为女权贡献的热情有处可去。而梁钰的人设之一就是“做实事”，并且设立了一个基金会下可以合法运营的项目。她比“极端女权”者及女权行动者更妥帖安全，可以做因女权上升而被吸引过来的媒体和商业公司的好的投资人选。为什么欧莱雅和梁钰合作？不是因为梁钰是知名女权者里的唯一好棒棒的人吧；梁钰在意识形态上高喊爱国，项目活动上做的是救助支援而绝不是什么不讨政府喜欢的批评和倡导，保证了商业公司的金钱不会因为政治不安全而损折。

梁钰在项目宣传中的洗白不足以快速治疗她一年前那大胆的逆向操作所留下的后遗症。妇联这个没实权有影响的官方团体对她的项目至今不予接纳。这是梁钰为何不仅要洗白，还要高调染红的真正的驱动所在——在这动荡与纷争的年代，要带着女权的的影响去投机政治利益，用政治可靠性担保商业资源的稳定，又用政治身份确保女权大咖位置不动。

如上所说，梁钰的政治投机滥用了女权社群的爱心奉献，背叛了对这一代女权者来说内在至关重要的：在民间，野生、非体制、永远批判与抗争的立场。真正危险的还不是她个人获得什么好处，而是她的这一行动的必然后果，是拉动对女权社群的政治标位，让那些坚持独立与抗辩的女权者被异议化，被推入政治的不安全地带，即使她们只想站在社会抗争的坐标上。而这也必然意味着已经深为审查和自我审查所苦的女权社群中有更多沉默和恐惧，以及进一步转向自噬/平行暴力。

当女权社群正在被布局的政治污名中挣扎搏斗，一个女权网红庆贺自己染红上岸。强调一下，梁钰的行为不能代表一般意义上的女权粉红化，而是一种主要出自个人品性的超额投机。这和她始终都是在以表演的姿态，以操纵的手法对待社群是一致的。面对这荒谬，还有很多天真而固执，固执于天真的人，不愿承认。她们还在说，梁钰只是想做实事——亲，中国的政治化还没推进到做实事的民间人士必须入党的程度好吧，梁钰是在积极作为。她们还在说，党员的身份不重要，重要的是看梁钰做实事——亲，显然梁钰认为党员的身份是重要的，然而我们却一厢情愿把她的政治性行动去政治化，然而这不就是因为她正在将我们扯出这个去政治化的灰色安全区吗？

当然，甚至梁钰并不认同女权这个标签，尽管她的资源、流量，被社会所认可的身份，全是来自女权，却逃避对女权的责任，以及来自女权主义的伦理监督，而太多的供给她支持的女权者却承受着这一标签注定带来的负担。所以这注定是不公平之事。这时候我想忠告善良的女权者们：

觉察梁钰的行为的投机性质及其对社群的危害；

划出作为女权者的正义底线，并且抵制表演和操纵术；

珍惜自己的劳动，警惕被投机者所利用。

（作者注：我坚持尽量让我的声音为墙内大众所及，但也会尽量不因此而自我审查。总之，谢谢帮助传播）