一堂课 | 论“语文”

这学期，学堂开设了一门意在提升听说读写能力的基础阅读课，课堂内容围绕语文课纲设计，由一位体制学校教育经验丰富的退休老师任教。

经过两周试课，同学们对课程的内容和形式表现出一些“抗拒”，不少人想免修。大概是出于对体制教育的警惕或恐惧吧，我感觉实务学堂的同学更容易提出对传统课堂的“挑战”。

课程的设置初衷是要回应同学们基础听说读写能力的缺失，其假设是：学生只有弥补了字词音、语法、修辞等基础知识，才能够顺畅地阅读和表达，进而在阅读（专题式或围绕重要问题的阅读）中完成自主学习，生成独特的表达方式。

在大家提出这些反馈之前，我潜在地认同常用字词辨析及发音是听说读写的基础，因为这就是我的学习经验：苦记字词音、边背诵边默写、练习、测试……我没办法设想，没有在中学阶段完成这些学习的我，将如何习得阅读理解、口头和书面表达的能力。

虽然感到棘手，但作为教学主管，我不得不去倾听同学们的反馈，去跟其他老师聊他们的观点和经验，也去探究过程中浮现的一些问题。

• “语文”如何产生，有什么内涵？

1949年，叶圣陶先生主持华北人民政府教科书编审委员会工作，建议把旧有的“国语”和“国文”一律更名为“语文”，自此“语文”一词才开始使用。对于“语文”的命名，叶圣陶先生曾解释说：“此前中学称‘国文’，小学称‘国语’，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。亦见此学科‘听’‘说’‘读’‘写’宜并重，诵习课本，练习作文，固为读写之事，而苟忽于听说，不注意训练，则读写之成效亦将减损。”

“语文”，又作“语言文章”，包括口头及书面两种语言。有人认为既然都是语言，直接称“语言”即可，对此叶圣陶先生特意强调“语文是学习运用语言的本领的。口头说‘语’，笔下写‘文’，二者手段不同，不叫‘语言’，表明口头和书面语言都要在这门功课里学习。”此外，“语言文字”的说法，似乎窄化了“书面语言”的含义，但如果将文字视作书面语言的基本单位，也可解释；“语言文学”则窄化了文章的类型，没有将非文学类的文章涵盖进来。

“语文”强调听说读写并重，特意设立一门综合的语言学科，目的就是超越在日常交流环境中对语言的零散和片段式学习，建立更“科学理性的”关于语言、语言系统及规则的学习。这大概也是后来发展出语文课纲的基础吧？

• 听说读写能力的提升重要吗？

基于课程假设，我们认为是重要的。但同学们出于对课堂内容和授课形式的抗拒，似乎也存在“不假思索地拒绝”的情况，我们需要去讨论，让老师和学生有机会听到彼此的想法和经验，建立对听说读写能力更多维度的理解。

这场讨论发生在上周五的基础阅读课，一组同学拿到“我们需要提升听说读写能力吗？为什么？”的问题条。展示时，4个人形成了两种立场——正方指出听说读写在日常生活和工作中应用广泛，“每天都会与人交流……都会写作……”；反方认为“（已经）能做到与人沟通，也会看书、也会写字”，达到日常所需，因而不用提升；正方又提“这个能力没有最高标准”。

顺着这两种立场，我们交流了“什么是能力”：能力有“当下的”和“持续平稳的”两种，有同学说能力是“当下的顶点（最高水平）”；听说读写能力包括了理解力、专注度，等等。

接着我分享了对语文课纲设置的理解，字词辨析、语法修辞确实可以奠定语言应用能力的基础，也是我曾经历过的学习体验；但不可避免的，我得承认自己已经忘了很多苦背过的生僻字词，这种学习方式的效率是需要重新考虑的。有同学在过程中附议了“语文课纲的内容可以作为一种学习素材”，也有同学提出自己“更多是在阅读书籍或古诗词中提升听说读写能力的”，张鑫老师认为“单个字词的学习没有意义，必须放到有情景的句子或文章中学习”，因此除了书籍，一本好的辞典也会有帮助。

在延伸讨论中，大家将重点聚焦到了“提升听说读写能力的好素材和好方法”上，似乎自然就听说读写能力的重要性有了共识。那么，大家提到的阅读又与什么相关呢？

• 影响阅读的，以及阅读所影响的……

另一组同学讨论“影响阅读能力的原因有哪些？”4人分别产出这些维度：字词积累量、阅读经验、与书籍相关的背景知识、获得外部支持、环境因素、正面情绪（心情好、有趣、引发好奇心）、注意力（是否缺失）、……

通过投票，字词积累量、阅读经验及背景知识量斩获前三名，各得11票（除了我是协作者，现场共12人参与投票），获得外部支持（包括有人答疑、查字典）一项也有10票。这样的结果似乎又印证了字词积累在大家心目中的价值，但对积累字词，却可以有传统语文课堂之外更多的想象和实践。不得不承认，对于“科学理性”和“可测评性”的追求，在体制教育里催生了很多窄化“语文”本意的教学手段，这是我们需要意识到的。

再提阅读与听说读写能力的关系，我在组织讨论的前一晚，速读了张鑫老师推荐的《阅读的力量》，它启发我去思考传统语文教授模式的低效率与局限性；也提供了一些支撑“阅读提高听说读写能力”的测量数据；并总结了阅读能力的影响因素，其中很多都在上面被讨论到。

但书中也呈现了“重复读到错误的拼写会降低读者的拼写能力”的观点，举例说重复阅读包含同一错误拼写的文章，会导致读者在书写中出现该拼写错误的几率提升；同时又有矛盾之处指明“阅读时可以忽略文章出现的拼写错误”，因为这“并不影响正常的阅读能力”。那么，对于纠正错字和用词要细致到何种程度，也很值得探讨。不同职业和岗位职责、不同应用场合之下，我们对“减少错别字词”的期待也非常不一样，更重要的是每个人能界定清楚它可能带来的影响和限制，毕竟在某些关键时刻，“一个错别字会让客户对专业能力产生怀疑”，但“坚决不从事文书工作”的也大有人在呢。

这就是这堂“语文”课了，我也在其中学习了许多。