带着美国IP地址 续战 Paxlovid vs 中医药 谣言

在前一篇文章发到我的个人公众号后，一如所料，并未在墙内激起如谣言帖般的广泛传播效应。即便呼吁好友帮忙转发，但仍是所见转发寥寥，让自信人缘不错的我好尴尬了一阵子......

反思了一下，考虑前篇文章太长，在删除了一些情绪化内容后，将部分内容po在了知乎的相关问题下：辉瑞新冠特效药会不会是个骗局?

起初效果还不错，有具备医学背景的知友在评论中协助论战偏见，也有知友提出了需要更多数据支持的批评，还能看出答案争取到了大概是摇摆派的支持认同，多少宽慰所写内容大概有些价值。

不过，随着各个平台”显示IP所属地“功能上线，评论区里也逐渐开始收到一些质疑我在拿钱说话的声音。只要稍微熟悉当下中国的舆论环境，都不会觉得这有什么意外的，我当然也有预期，告诉自己心态放平就好....只是，即便主观再不怎么在意，如果以后继续想带着美国IP地址参与公共讨论，那种地图炮准心时刻落在身上的感觉，还是会让人多少不舒服、不自在。

推己及人，大概确实会有一些中共想要的噤声效果吧。

以下是我在4月29日、30日，根据后续新闻\谣言 所做的一些回复：

2300元还有价格走低的空间吗？

关于Paxlovid的研发成本，辉瑞自己没公开的，我也不能编，以往FDA通过的药物平均研发成本在10-20亿 美元 上下，但这款药属于加急研发不知成本是否会有增减。

现在的定价可能有产能限制、缺失竞品（其他同期其他厂家的药物实验结果都不太乐观）等因素。一旦产能跟上，覆盖成本肯定没问题，价格也有走低的空间。我自己虽然年轻用不着，但家中也有年长、因为过敏反应未完全接种疫苗的老人，作为消费者，我当然希望他定价就是120元，人人都吃得起，可咱们得尊重市场规律呀！

昨天听纽时播客说现在美国人自己想领到这药都很曲折，很多人没有家庭医生，不是每个人都能在患病五天内拿到医生处方。

如果国内纳入医保的这2.1万批次，有知友实践可以轻易弄到，麻烦私信我，我要买给家人，谢谢！

有评论坚持认为Paxlovid没通过临床三期

我看到的所有报道中，用到的准确说法是Phase II/III（2/3期无缝实验），这是很多最新的肿瘤药物都在用的将2、3期融合的适应性设计实验，Paxlovid所用样本在1000人以上，符合FDA 300至3000人的常规样本数要求，并FDA不是开了绿灯。国内关于“2/3期无缝实验”这方面的介绍可以阅读：《药物临床试验适应性设计指导原则》意见稿来了！

注意：现有的Phase II/III结果是针对18岁以上的，而上个月报道辉瑞刚刚开展6-17岁的儿童实验，如果有孩子家长要用的话，还是谨慎遵照下医嘱、药物说明使用。

我看到，还有答案用某天的日K线图来说明辉瑞的药卖不出去，在赔钱.....

好吧，最近辉瑞股价确实掉了，但也只是跟去年12月实验结果发布前价格相当，而且我个人看好后续涨势，目前并没看到各国都在退订的说法....

还有一处阅读理解问题

世卫组织分析两场共有近3100名患者参与的临床试验后，帕克斯洛维德能减少85%的住院风险，对于住院风险大于10%的高风险患者，可让每1000名患者减少84人住院治疗

有评论认为“1000名患者减少84人住院治疗”，说明Paxlovid效果其实很拉胯...

但结合上下文，你就会发现，这句话是用来论证效果拔群的！

正确的理解是：“对于住院风险大于10%的高风险患者”，1000人中的100人是高风险患者，是在这100人中能减少84人住院。也就确认了我上文所说，该药定位是“降低「高风险人群」的新冠「重症风险」比例”。

中医药防重症有效率99.99%？

近期在迎战奥密克戎挑战中屡见功效 中医药治疗新冠肺炎“八问八答”

问：应用中医药，感染者转阴时间相比单纯西医有何变化？答：从目前取得的全国多地新冠肺炎奥密克戎变异株中医药治疗经验来看，单纯使用中医药治疗的病人服用中药后1天退热率达70%以上，3天退热率更高达95%以上，超过65%的患者住院时间小于7天，核酸转阴时间平均为4至6天，重症转化率小于0.01%。

有知友据此称

在大量阳性病例检验过的上海，单纯使用中医药“超过65%的患者住院时间小于7天”，“转阴时间平均为4-6天”，防重症有效率99.99%；

99.99%这个数字真的是赢麻了，大概要让全世界药物研发工作者都无地自容。然后咱们就是说，中医药只做国内市场，格局是不是太小了？

但是，在把功劳都归给中药前，是不是得先了解一下「在不用中药情况下，奥密克戎的重症率」大概是多少？

涉及到“躺平”“共存”策略之争等影响，以及国内中医药在疫情一开始的强势介入，通过查阅公开新闻资料，很难获得一个国内“不使用中药情况下奥密克戎重症率”的数字作为参照，并据此判断中医药对重症发展的拦截效果。

即便引用“可能不吃中药”的西方国家数据，找到奥密克戎重症率（ICU、上呼吸机或致死占比）为0.16%的类似数据，受各国疫苗接种率、医疗资源、人口结构、病情发展的阶段不同等影响，重症转化率又各有差异，又无从比较。

现实情况是，只要中医药不主动跟辉瑞一样傻，去做有安慰剂对照的双盲临床实验，那就一直是99.99%的”麻赢神话“。

Paxlovid停药复阳是怎么回事？

不得不说，有专业新闻机构监督就是这点好，当然也可能是辉瑞给Bloomberg、NBC的钱塞少了，才给爆出来这个致命伤。

这很重要，但我希望大家能跟进持续关注下「停药复阳情况 的占比」是多少，辉瑞自己还在收集，目前应该还没有公开数据。

一种解释是，这与Paxlovid的作用机理有关，Paxlovid是依靠“阻断冠状病毒繁殖所需的酶”起作用，再依靠人体自身免疫将病毒清除，因此存在停药时，因个体免疫力差异，确实存在病毒仍未从体内清除的情况，产生症状复发。

可这并非成了很多“大国号”所说的需要“永续用药”，也不代表对重症病风险病人毫无意义。就像普通感冒发烧时吃的阿司匹林，其并不能杀死感冒病毒，但解热镇痛的效果对于维持身体免疫状态、控制病情发展是有效的。Paxlovid能阻断病毒在体内的复制扩散，对个体免疫力较差者（重症风险者）来说，也许至关重要。

只可惜即便假设中药有同样功效，因为有效成分不明，其很难在机理上展开攻势，不然绝对要出海乘风破浪了。

此外，根据辉瑞今天自己公开的消息，Paxlovid在防治奥密克戎的 「密闭空间内传染他人」 的「预防性效果」作用很有限。

瞧咱们说着话的功夫，中医药按兵不动又赢一成。

（后注：最后这则消息在这两天直接被谣言号放大为“辉瑞自认Paxlovid无效”，这一说法被很多读者买账、传播。可他们并没有注意到，新闻中所说的是 Paxlovid未能 防治奥密克戎在「密闭空间内传染他人」，与前述的“防止高风险轻、中症患者发展为重症”功效其实不相冲突，英文媒体的同一篇报道中，也提到了验证Paxlovid的治疗效果仍然有效）

美国有了Paxlovid为什么还死那么多人？

之前在一月看一篇报道，说帮老妈领药的曲折经历，花钱网上约的医生开不了处方，又不敢让老妈坐公交就诊拿处方，结果原本免费能领到的药，愣是额外花了200多美元额外成本才拿到，而且这不是个例。美国这个月分发规模刚上去些，咱们且让子弹飞一会看看。

最后，我并不反对任何有理有据，质疑Paxlovid是骗局的声音，任何把Paxlovid称为“神药”，而不提其功能针对性（或局限性）的声音同样是有问题的，甚至还可能造成原本不需要该药的群体抢占资源。

但梳理这么多条谣言下来，我想绝对有必要的是：时刻警惕那些借此一踩一捧，想要混淆视听，据此创造另一个”神药“出来的人。