臺灣加密貨幣的監管之路-「特許行業」的顯規則

加密貨幣的成長面向正以全球化的模式發展，卻衍生出金融風險或是人為詐騙，從去年加密幣交易所FTX一夕倒閉到今年加密幣貸款業者GGH聲請破產，已經引發美國、杜拜、香港、新加坡政府強化加密貨幣監管，反觀臺灣目前似乎仍在原地踏步。

　　「鏈安領航」Postrings(https://reurl.cc/6Lzy7d)張總經理指出美國紐約監管機構今年二月暫緩全球第三大穩定幣BUSD的新發行，導致幣種遭到資金出逃，迫使加密貨幣再遭質疑，為了邁向虛擬貨幣合規交易，「政府監管」無疑是建置的第一步。當全球前三大加密貨幣交易所FTX在2022年破產，無疑是給幣圈重重一擊，包含投資人態度從積極轉為觀望、各國政府對虛擬資產的監管改為收緊、產業對幣圈產生泡沫化疑慮，也拖慢了商業模式的成形之路。

　　美國對於加密貨幣商業模式的監管「動作」在FTX事件後愈趨明顯，負責機構普遍企圖脫鉤銀行機構與加密貨幣，目前常態是將這類危機歸咎幣圈式微，鮮少思考風險控管的基本問題，因此導致具有優勢的加密貨幣，可能因為財務狀況的「不良負債」而概括承受。加密貨幣的高風險性是否納管各國看法不一，對於加密貨幣採取收緊策略成為解套，鎖定加密貨幣業者強制登記、接受實地檢查、設定最低資本額限制等，亞洲國家當中以日本規範相對嚴苛，目的在於墊高行業門檻。

　　臺灣如何有效管制加密貨幣已是避無可避的公共政策，行政院將來若以金管會做為權責單位負責監管事務，數位發展部納入國家數位發展政策之一，而非只是放任加密貨幣炒作熱潮，導致投資人在幣圈殺進殺出，還須承擔沒有政府控管的直接風險。根據央行研究報告指出其他國家開始進行加強虛擬資產監管制度，並且透過現有或是另闢單位控管，一般先以基本洗錢防制著手，政策目的針對投資人保護層面，鮮少延伸加密產業的發展導向；然而加密貨幣由誰管理、如何管理、管理時限、權責單位仍然莫衷一是，臺灣卻因數位發展部成立有望開創新的制度。

　　臺灣加密貨幣的監管之路未來勢必朝向「特許行業」的顯規則邁進，我們對於虛擬貨幣發展必須納入國家數位政策一環，畢竟從2020年起在各國逐漸走出商業模式，以國情而言還是需要政府介入審核制定門檻，在金管會與數位發展部共構「金融監管機構」；一旦「系統風險」可以有效控管，發展「加密事業」自然水到渠成。