互動媒體與人工智慧之間的生成藝術—黃新 & 王新仁

講者介紹

黃新
自由接案者，自 2014 年開始探索互動新媒體。2021 年踏入加密藝術世界，開始進行 NFT 的創作。作品〈共振若水〉曾獲 akaSwap 若水藝術獎；也曾在台北當代藝術館展出〈Blooming〉、〈100HEN - Not Without you〉等作品。

於【台北生成現場：列島雜湊2023】製作可現場調整參數的互動性作品〈Recursive and Blocks〉。

王新仁（阿亂）
專業區塊鏈從業者，深耕數位創作領域長達 10 年。台灣第一位登上 NFT 藝術殿堂 Art Blocks 的數位藝術家，同時也以「演算藝術」打開世界藝術圈的大門。現為台灣 Tezos 鏈 NFT 交易平台 akaSwap 的藝術總監，並且持續產出作品。

於【台北生成現場：列島雜湊2023】展出〈After The Cave〉、〈Chaos & AI Research (Open Editions)〉。後者運用自創演算法與 AI 程式，讓觀眾現場掃描二維碼上傳照片，獲得獨一無二的藝術品。

Web2→Web2.5→Web3

Web2和Web3是兩個對立的領域嗎？還是兩者皆是科技漸進的過程？部分人認為是前者，但黃新認為它們本質上沒有差別，只是Web3出現了區塊鏈、智能合約等新的技術，還有些專門炒作的「豬隊友」，才讓人對Web3卻步。

「數位藝術在過去根本沒有未來，在Web3出現之後才有了未來。」黃新表示，數位藝術家過去都是以接案為主，很難發表作品，更遑論作品被收藏。但在Web3出現以後，一切都被推翻了。對黃新、阿亂等數位創作者而言，Web3已是重要且必然的趨勢。

阿亂分享，以前在美術館展演作品，遇到館內設備不符作品規格需求等問題時，館方就會要求阿亂將作品錄製成影片。但他的本意是想讓觀眾在不同時間點，看到作品的不同面向，這個做法就違背了他的理念。然而，當把作品鑄造上區塊鏈，區塊鏈作為一種基礎建設，使觀眾達成了技術層面上的共識，打破了硬體規格限制。創作者有很多種方法去設計一個機制、亂數、系統，讓區塊鏈上的作品呈現各種姿態，甚至連創作者都無法預測。

前兩年NFT熱潮帶動一波藝術家踏進Web3，不過隨著熊市來臨，這些藝術家是不是也很快的因為價格下跌而離去，會是一個問題。阿亂回應，已經嚐到甜頭的藝術家不可能後退，但需要一個關鍵事件才有可能讓Web3、NFT勢頭再回來。這件事不會那麼快發生，現在他們必須沉靜等待。「現在我們在做的Web 2.5就是跟更多人溝通，這過程可能會持續好多年。如果以前無路可走的情況下還可以走那麼遠，我覺得現在稍微有路可走的情況下，我們是不可能退的，打死不退。」

黃新以Bright Moments為例。日本藝術家高尾俊介（Shunsuke Takawo）與A-Mashiro聊到，今年五月的Bright Moments Tokyo是很盛大的活動，一群外國人專門飛來日本參與，他們感受到很強的藝術能量。然而，日本人其實普遍還不太接受NFT跟生成藝術，所以他們想要努力推廣，並且設定三年後由日本本地藝術家而非國外單位來策劃展覽。NFT的高門檻技術無可否認，只是如果深入了解背後的意義，有一定機率會對Web 3領域著迷，並且期待它的未來發展。

作為從Web2跳入Web3的互動藝術創作者，黃新、阿亂各自帶領聽眾回顧過去的互動裝置，再連結到Web3藝術的現況。

對你我而言，科技藝術是＿＿＿

黃新基於2017年撰寫的文章《對我來說，科技藝術是⋯⋯》，向聽眾介紹多件有趣的互動裝置。藉由整理過去喜歡數位藝術的哪些部分，和他現在為什麼會做生成藝術做個連結。

節奏誘捕器Rhythm Trap (2016) ─王量

2017年，黃新與友人前往華山觀賞【創客藝術展】，其中一件作品〈節奏誘捕器〉獲得了黃新的青睞。

這是一個動力裝置，中間有一根很軟的吹氣管、旁邊有多根長短不一的管子。空氣吹出時，軟管會亂竄至這些長短不一的管子，導致它們發出高低音聲響。當時黃新跟友人說明作品原理以及喜歡這件作品的原因，她不太理解，反問黃新「所以呢？」

就在那個瞬間，黃新才驚覺，原來他對於一個作品的喜好，不見得是大家所理解的那樣。這讓他開始反思自己到底喜歡數位藝術裡面的哪些元素，並且把所思所想整理成《對我來說，科技藝術是⋯⋯》這篇文章。

Years (2011) ─BartholomäusTraubeck ＆ fly tweet (2014) ─David Bowen

〈Years〉是用年輪做成的唱盤，唱針上有一顆鏡頭感測年輪的紋路，在轉動時會依據紋路播出不一樣的音樂。黃新提到，他比較容易對概念直接明瞭、好理解的作品感到共鳴。

〈fly tweet〉將一堆蒼蠅放進球體裡。除了蒼蠅，球體內還有一個鍵盤、感測器，如果蒼蠅飛到鍵盤上，系統就會感測到，並且輸入鍵盤上的字。創作者David Bowen為這件作品創立了Twitter，將「蒼蠅打的字」發成一則則推文。

Somewhere in Time (2015) ─蔡宜婷 ＆ Afterlife ver. 2.0 (2013) ─鄭先喻

〈Somewhere in Time〉是台灣藝術家蔡宜婷的作品。裝置主體是一輛玩具小車，有一條跑帶會輸送這台車，使它一直前進。車子裡會發光，窗戶上黏著遮色片，投射出來的是黃昏般的燈光，營造出這輛車緩緩開向夕陽的氛圍。

〈Afterlife ver. 2.0〉是另一位台灣藝術家 鄭先喻的裝置作品，裝置上可以玩「太空入侵者」遊戲，而裝置的另一邊是類似捕蚊燈的結構。當捕蚊燈電到一隻蚊子，遊戲上就會增加一條生命值，也就是說遊戲內我們的生命都是蚊子給的。仔細看遊戲視覺，敵人全都是人類，是黃新非常喜歡的作品。

對黃新而言，科技藝術是一種隨機性跟生命感。

〈節奏誘捕器〉中，隨著風吹的角度不同、軟管飄動的方向不同，發出的聲響就不同；〈Years〉隨著不同木頭上的年輪紋路，讀取出不同音樂。科技藝術的這種隨機性，讓作品持續處於生命般的動態感，就是黃新喜歡它的原因。

「隨機性」也是生成式藝術的特性。黃新舉出一個他目前還在開發的作品〈Spirit Mountain〉，畫面堆疊到最後會有一個靜態的輸出結果。雖然結果是靜態，但其實創作者是創作一個系統，並不是一張圖。每次按下「render」時跑出來的結果不會一樣，對黃新而言是個「活著的系統」。〈Spirit Mountain〉的核心是霧氣，有時候這個霧氣比較細，看起來就會像雷電；有時候元素隨機跑出來，畫面會很混亂。對他來說，生成藝術創作讓他感到興奮的其實是隨機過程的呈現，也是他目前投入生成藝術創作的原因。

阿亂也分享了幾件機制有趣的鏈上作品。德國AI藝術家Mario Klingemann於NFT爆紅的2021年5月鑄造了〈Imaginary Images〉。當時能夠裝載區塊鏈內容的網路空間沒有現在發達，〈Imaginary Images〉鑄造上鏈後，大家只看到靜止的文字。由於Mario Klingerman的AI作品價值40幾萬美金，大家看到他居然發布了一件乍看之下就是一張JPG的作品，都跑去他的Twitter頁面上指責他。而他一氣之下居然把作品燒毀，只留2個版次。

阿亂認為事有蹊蹺，於是讀取了〈Imaginary Images〉的程式碼，一讀之下，驚為天人—這件作品運用早於ChatGPT的GPT-2系統，讓電腦練習從15萬張畫中講述故事。他讓機器去「作夢」，把夢到的內容寫出來，就是〈Imaginary Images〉背後的機制。這件作品驗證了阿亂對於鏈上藝術可能性的想像，包含一種隱約的互動，需要藏家運用想像力來完整作品。

〈Distributed Consciousness〉(2021) 是土耳其數位藝術家Memo Akten的AI（在 Midjourney、Dall-e、StableDiffusion 等工具存在之前）生成作品，共256隻頭足類觸手動物，圖像中還有隱藏驚喜元素，在作品發布後的一個月才揭曉—256 張圖像的像素中都隱藏一段加密文本，肉眼看不見，整個系列實際上是一份末世預言。而Memo Akten又使用AI模擬語音，將這256段文本鑄造上鏈為〈Verses / Distributed Consciousness〉。

以上兩件作品都是Web3的實驗。Web2環境下完成不了的事，藝術家們都很願意在Web3嘗試，但機制設定一定要有意義。對阿亂來說，可以被互動的、被區塊鏈所驅動的作品，本質上會更穩固。

針對目前的Web3藝術市場，阿亂觀察到 90% 加入的藝術家還沒獲得應有的關注與收益，原因可能是時機不對、不懂得經營或宣傳等等。他認為如果要發展Web3藝術，需要不斷與大眾溝通，所以「書寫」很重要。透過溝通、論述、書寫，才有可能將藝術家推廣出去，從而使他獲利、生存，這樣新的藝術家加入才有意義。阿亂衷心期盼「革命」成功的那天。

NFT 確立了數位藝術品的擁有

NFT進入數位藝術界之後唯一的改變，就是它確立了數位藝術品的「擁有」、抽象經驗的紀錄，這也是前面黃新和阿亂認為數位藝術的未來一定有NFT的原因。過去的數位藝術裝置例如上述提及的〈Somewhere in Time〉、〈Afterlife ver. 2.0〉大多用於展覽展示，很難去真正擁有、收藏它。但自從NFT進入，確立了擁有數位藝術的可能。

「擁有」其實也不只發生在Web3時代。黃新舉了他在2018年參與的互動展【解密科技寶藏展－眾力方程式】 為例，展示工研院研發的50幾項技術。每個人進到展覽時會拿到一張卡片，如果看到喜歡的展品，拿卡片去感應後就可以「收集」這項技術，展覽最後會根據收集到的技術，產生屬於你的城市。這檔展覽內「擁有」的體驗，除了上述收集的感覺，還有最後會印製的實體卡片，象徵你經歷過這檔展覽。

黃新提到，過去我們想要擁有一段經驗或回憶，都是透過手機內的拍照功能記錄。可能因為手機拍照太方便，照片的紀念價值被稀釋了。而Web3時代的「擁有」本質一樣，只不過保存經驗或回憶的媒材變了。例如【台北生成現場：列島雜湊2023】的現地鑄造（Live minting）作品—林逸文創作的〈Sequencing〉，是一位藝術家的作品，同時也是參展的紀念品。觀眾掃描二維碼（QR Code）後，登入個人 Google 帳號，即可自動獲得一個虛擬 Tezos 地址、錢包，〈Sequencing〉也會出現在虛擬錢包內。除了〈Sequencing〉，展覽現場還有阿亂的〈Chaos AI Research〉，邀請觀眾上傳照片，由AI和演算法生成獨一無二的紀念品，並且空投至個人虛擬錢包。

從擁有延伸出的展示慾望

既然NFT讓我們擁有數位藝術，那從「擁有」衍生出來的就是「展示」，「展示」變成「擁有」的證明。黃新本身的收藏品有3000件，暱稱「檸檬哥」的藏家會把 NFT 藏品印出來掛在家裡牆上展示、加拿大藝術家Matt DesLauriers 也將自己的作品〈Meridian〉印出來展示。

黃新在做這份講座簡報時也一邊回顧，為何生成藝術會演變成具繪畫感的作品，其實也是源自於人類展示的慾望。雖說是收藏NFT，但當大家收到NFT的輸出品，也會感到很高興。從線上延伸到線下、虛擬延伸到實體，就是當下Web2.5的現況。

回顧現實，線上延伸到線下：關於場域的思考

有些藝術家會思考如何將線上的 NFT 體驗延伸至線下場域。黃新舉了Bright Moments TOKYO 參展日本藝術家 0xhaiku的作品〈Public Art〉。在展覽現場鑄造此作品時，除了獲得NFT，還會有一張實體收據，將線上鑄造體驗延伸至線下。

黃新的結論是，雖然多數人傾向用一種很明確的壁壘區分Web2和Web3，但他認為兩者本質是一樣的。NFT滿足的是人類新的慾望嗎？其實不是，它滿足的是舊有的慾望，一直以來人類都有想「擁有」某件事物的慾望，只是我們現在有新的技術基礎去做到這件事，包含展示、回顧，或是把數位空間的作品帶到實體空間的渴望，所以並不用很明確地區分兩者。

小結

講座尾聲，有聽眾詢問阿亂，怎麼樣才算革命成功？他援引了區塊鏈的發展—從2008年中本聰發表比特幣白皮書、2011年加密貨幣第一次爆紅、2015、2019到2022，總共經歷四次循環。阿亂表示所謂的革命成功不是指價格，而是數位藝術的熱潮。

革命並不意謂著推翻 Web2，而是打造一個新生態，讓Web3生態能夠成形，創作者和收藏者都能在這個生態中有所收穫。數位藝術的第一次循環是2022年1月，可能還只有半次循環，這種經濟行為尚未被廣泛確認。他認為更多藝術家被看見、數位藝術或加密藝術的活動進入到大眾視野，就像大家關注台北當代藝術博覽會或其他藝術展會一樣，就是一場成功的革命。

c2x3 除了會在 Matters 分享Web3相關資訊，也致力將台灣項目推向國際，如果喜歡這些內容，請不吝分享我們的文章讓更多人看見，我們也有 Facebook、Instagram 和英文版的 Twitter、Medium 跟 fxtext 喲，歡迎大家來逛逛，未來還請各位多多指教囉！