俄乌宣传战中场回顾：「反侵略」与「反纳粹」成色几何？

俄乌战争爆发以来，几场宣传战令人印象深刻。

首先，是战事爆发之初，由俄方发动的「泽连斯基（Volodymyr Zelensky）逃亡」之说。此一说法的散布者包括俄罗斯官方媒体、政治人物，并一度在各语言的社交媒体上广传，营造出「泽连斯基已逃离基辅」的投降氛围，意在挫败乌军的抵抗意志。然伴随泽连斯基持续在基辅街头直播，西方政治人物也屡屡前往基辅与泽连斯基举行会晤，此一叙事丧失可信度，最终败下阵来。

无独有偶，乌克兰也在战事进行间，宣传了「基辅幽灵」的浮夸战果。此一叙事原本只是社交媒体上的消息拼凑，表示有名绰号「基辅幽灵」的乌克兰飞行员，在开战后30个小时内击落了6架俄罗斯战机。然而相关视频其实剪辑自游戏画面，飞行员照片更是网路上常见的张冠李戴，故乌克兰国防部与政治人物在分享相关讯息后，面临了普遍的质疑。随后乌克兰空军于4月承认「基辅幽灵」并不存在，乌克兰政府顾问更在6月呼吁，「应避免使用虚假讯息」进行宣传。

除此之外，有多场宣传博弈至今胜负未明。例如在3月引发全球哗然的布查惨案，乌克兰指责俄军屠杀平民，俄方则反驳称惨案是乌方制造，两种说法至今皆有一定群众支持；在网路上疯传的「乌克兰祖母举红旗迎接俄军」亦然，俄方表示这象征乌克兰普通民众依旧怀念苏联，且希望与「俄罗斯兄弟」团聚，乌方则表示该名妇人将乌军误认为俄军，并担心村庄被摧毁，故希望能用「红旗」安抚侵略者。

如今俄乌战事仍在持续，宣传的战线则大抵定型，盘点双方在开战后的各式过招，两大阵营的战术清晰可见。

乌克兰与西方：反侵略与全球传媒在手

在乌克兰一侧，其虽是实体战场上的被侵略方，却享有北约与几乎全西方的宣传资源，并通过对俄方叙事的拆解、对乌克兰战果的褒举、对烈士悲情的烘托，构建出「反侵略」的舆论战线。

然而，在「反侵略」的道德光环下，同样不乏大行其道的虚假宣传，「基辅幽灵」便是褒举乌克兰战果的极端案例；无独有偶，在烘托烈士悲情上，乌方亦有以假讯息大肆宣传的极端之举，「蛇岛13烈士」、「乌克兰父亲告别女儿」即是案例。

其中，「蛇岛13烈士」发生在2月24日开战第一天，乌克兰官方称驻守蛇岛的13名边防士兵拒绝投降、壮烈殉国，受到全球传媒争相报道。然到了2月26日，《今日俄罗斯》（RT）等俄媒释出采访视频，外界这才知道，原来驻守在蛇岛的士兵高达82人，且其并未阵亡殉国，而是遭到俄军俘虏，并在知道自己「被阵亡」后震惊不已。有鉴于视频中的军人身分清晰、无可抵赖，乌克兰官方只好在2月27日承认，蛇岛一役并不存在所谓「13烈士」。

「乌克兰父亲告别女儿」则彰显了西方媒体不尽查核义务的现实。此一宣传起于Twitter上的流传视频，内容是「一名乌军奔赴前线际，与女儿悲伤泣别」，而《纽约邮报》（The New York Times）、《每日邮报》（Daily Mail）、《新闻周刊》（Newsweek）的跟进报道，则让视频成了全球网路的热议话题。但随后《今日俄罗斯》又出面辟谣，原来这一视频早在战前就已拍摄并发布，且主角并非乌军，而是顿涅茨克亲俄武装民兵。

而在拆解俄方叙事上，乌克兰与西方设法「以子之矛攻子之盾」，并质疑外部的「亲俄证据」的可靠性。

例如在俄方指控乌克兰存在「新纳粹」的宣传战上，乌克兰与西方皆引入历史语境，称「纳粹」是「反犹主义」的极致展现，而泽连斯基既是犹太人、母语又是俄语，岂会是「新纳粹」的领袖？这般论述当然没有直面俄方指控，但其真正策略本就不是替「亚速营」等极端组织辩护，而是大玩后现代的文字游戏，让舆论场被「相互解构」的五里雾所笼罩。此外当俄罗斯指责乌克兰的《原住民权利法》剥夺俄语使用者的基本权利时，乌方也不甘示弱，抨击顿涅茨克和卢甘斯克两「人民共和国」同样压制乌克兰语，暴露俄罗斯的双重标准。

至于法国记者博内尔（Anne-Laure Bonnel）于2016年所拍摄的纪录片《顿巴斯》（Donbass），则因内容呈现对乌克兰不利的画面与证词，而被西方长期冷冻封杀。战争开始后，此片引发讨论，俄罗斯更是大力推介，法国媒体则兴起了对博内尔的质疑，认为《顿巴斯》内容过于片面，似乎有违记者新闻专业性与职业操守，且片尾还铭谢了顿涅茨克方相关人物，显见博内尔「与顿涅茨克民兵组织领导人过从甚密」。

综上所述，乌克兰与西方的宣传战打法归结如下：对有助于烘托「反侵略」叙事的材料，西方传媒垄断全球舆论场的现实，给了乌克兰极大的宣传能量，大量乌克兰断垣残壁、难民流离的画面，激发了全球的悲悯与同情，即便某些子虚乌有的叙事日后被揭发，乌克兰与西方也至多是偃旗息鼓，并用新的叙事盖过；而面对亚速营、压迫顿巴斯等难以直接反驳的污点，乌克兰与西方则诉诸文字游戏、材料不公正、俄罗斯双重标准等论述，削弱指控的杀伤力。

整体来说，乌克兰与西方的「反侵略」叙事构建取得了一定成果。

俄罗斯：反纳粹与反西方舆论支援

而俄罗斯一方，由于在兴战一事上陷入道德低谷，故其宣传战选择主打「反纳粹」叙事，强调乌克兰已被「新纳粹」控制、顿巴斯地区发生种族灭绝等。

在实际操作上，可以看到俄方宣传战重点强调「亚速营」、「敖德萨惨案」、「乌军轰炸顿巴斯平民」等骇人议题，其战地记者更多次实拍「亚速营」撤离后的营地，曝光曾被用来监禁并虐待顿巴斯平民的囚室，意图借现场画面的视觉冲击调动受众情绪，凸显「新纳粹」在乌克兰的猖獗暴行。其余诸如「美国在乌克兰兴建生化武器实验室」等发现，也成为佐证「反纳粹」叙事的侧面材料。

平心而论，俄方的「反纳粹」叙事基调，与乌克兰以反犹主义解构「新纳粹」指控类似，都是回到二战的历史情境中汲取资源，目的是为己身行为辩护，只不过乌方意在模糊「亚速营」等极端组织存在的事实，俄方则视之为证成自身兴战的正当性，同时团结俄罗斯内部的民意支持。此次5月9日胜利日阅兵，普京（Vladimir Putin）便在演讲中对前线军人喊话：「你们是为祖国和国家未来而战，二战的教训将不再被遗忘。这个世界没有刽子手、行刑队和纳粹的容身之地」，显然有意将此次冲突拉升到「新卫国战争」的层级。

然而，俄罗斯面对的毕竟不只乌克兰，更有统领全球舆论场的西方媒体，故这场宣传战打得极为艰辛。

首先，诸如《今日俄罗斯》等俄方官媒在开战不久后旋遭封禁，虽说俄方在日后以变体域名、镜像网站、引流网站、复制文章、社交媒体分享等方式成功突围，并在西班牙语、阿拉伯语、中文网路上聚拢数量可观的支持者，但欧美的舆论主流依旧无法信服「反纳粹」叙事。

第二，俄方不只辟谣乌克兰与西方的假新闻，也同样会在宣传战中进行虚假宣传。然有鉴于西方传媒势力庞大，俄罗斯在「打假」上略显被动、且缺乏整体布局，往往是乌克兰与西方出招后，才被动展开回应，例如在开战一周后，驳斥涉俄不实消息的网站「向假新闻宣战」（War On Fake）才正式上线，布查惨案发生后，俄罗斯第一频道才又推出「打假」专栏节目；而在「被打假」上，西方不仅有多国、多语言的传媒系统，能即时驳斥俄罗斯的虚假宣传，更擅长借此进行舆论博弈，在辟谣同时生成一套不同于俄方的新叙事。

然即便俄方在「打假」之役上面临劲敌，宣传战的成果却未必全然取决于宣传技巧与工具。在战争状态下，事件的证实与证伪本就极为困难，故当受众面临两套截然相反的叙事，在缺乏关键证据与声明的情况下，其最终的判断依据，往往还是回归自身政治立场，套用至俄乌冲突中，就是「亲乌」与「亲俄」的博弈，而这两种立场的生成，又大体出自「亲西方」与「反西方」的对峙。在冷战结束多年、「自由民主」话语不再风行的今日，「反西方」的舆论有其市场，并在此次宣传战中，大举涌向俄罗斯阵营。

故尽管俄罗斯的宣传工具与资源不如西方，「反纳粹」的叙事仍能在国际上享有一定声量；即便多数相对中立、不一面倒支持乌克兰的国家，会避免在官方媒体上公开支持俄方叙事，其部分挺俄的网路用户却不受此「政治正确」约束，甚至在其同温层内，支持「反纳粹」叙事才是「政治正确」。

归根结柢，俄乌宣传战不仅是「反侵略」与「反纳粹」的诠释之争，更是一次「亲西方」与「反西方」的舆论总体战。

原文发表网址:

2022.8.17

俄乌宣传战中场回顾：「反侵略」与「反纳粹」成色几何？ | 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/804581