俄罗斯再传「政变」：哈尔科夫撤退后普京何以「失势」？

9月10日以来，俄乌冲突的战线出现变化，连带引爆了后续的宣传攻防。

乌克兰方面宣称，其于哈尔科夫（Kharkiv）周遭发起猛烈进攻，收复了3,000平方公里以上失地，包括被俄军占领长达5个月的战略枢纽伊久姆（Izyum）；与此同时，俄军全面溃退，丢盔弃甲、仓皇奔逃，不少军备由此落入乌军之手。乌方甚至公布视频，曝光俄军战俘被捆绑在地的狼狈场景，以及乌军进入要地库普扬斯克（Kupiansk）后，在市政大楼前展示乌克兰国旗的画面。

但俄罗斯的说法截然不同。据俄罗斯国防部10日表示，俄军乃是「主动撤退」，目标是为重新集结决巴拉克列亚（Balakliia）和伊久姆地区的俄军部队，以加强顿涅茨克（Donetsk）方向力量，与当初撤离基辅（Kyiv）近郊的考量类似。且俄方强调，在撤军过程中，俄军也发动了大规模攻击，包括出动航空兵、火箭炮和火炮部队等，歼灭了超过2,000名乌军和外国雇佣兵，以及100多辆装甲车和火炮。

而细究俄军发布的照片，其车队排成一字长龙，看上去似乎行动有序，乌军也承认，在拿下伊久姆时，这一据点的俄军部队早已大量撤出，故俄方所言似有一定说服力；然从战线更动来看，俄军即便宣称此次撤出是为专注于「解放顿巴斯」，但在不愿进行全国总动员、导致兵力不足以应付多线进攻的情况下，只能被迫放弃哈尔科夫地区战线，亦是无可否认的现实。

而虽说一场战役的成败难谓「战略转折」，但哈尔科夫方向的战线收缩给了西方与乌克兰宣传口实。 9月11日起，「普京被政变」的舆论话题又开始在媒体与社交平台上发酵，其话术与2月以降多次传出的「普京罹癌」如出一辙：消息来源若不是「乌克兰独家」，便是「不具名的普京亲信」，内容则从血癌、脑癌、柏金逊症等，换成了情报高层发难、俄军高层发难、莫斯科紧急戒严、普京被控制。

平心而论，在俄军已经打通克里米亚陆桥、占领顿巴斯地区多数土地的情况下，北部的哈尔科夫战线收缩能有多少战略意义，还需时间观察；倒是间歇性传出的「普京罹癌」、「俄罗斯政变」等八卦消息，为外界观察西方与乌克兰的思维逻辑，提供了多面透镜。

「政变」背后的三大逻辑

首先，相较于「罹癌」的频繁上演，「政变」往往出现在俄军战果相对不显著的时期。例如各界发现俄军未能速战速决，并于4月中旬选择转进顿巴斯「打呆仗」后，「政变」的说法开始在5月甚嚣尘上，直至5月20日俄罗斯宣布控制马里乌波尔（Mariupol），才渐告消停；此次哈尔科夫战线受挫后，所谓「莫斯科变天」的传言亦是转瞬发酵，甚至传入了中国舆论场，或许要待至俄军宣布新战果，才会再度沉寂。

由此脉络观之，「政变」宣传的部分用意，乃是放大俄军的战场失利，甚至渲染「兵败如山倒」的氛围。即便俄罗斯根本未发生政变，甚至在战场上掌握了一定程度的主动，西方与乌克兰仍要借此积极「营势」，以媒体上的俄军攻势受挫、迟滞不前，遮掩乌军损失惨重、战略上持续被动的事实，甚至「大胆预言」俄罗斯即将败退。例如乌克兰国防部情报总局（GUR）局长布达诺夫（Kyrylo Budanov）便在5月14日表示，对俄战争进展顺利，将在8月中迎来转捩点，且会在今年年底结束，「推翻俄罗斯总统普京的政变正在进行中」。

第二，「政变」宣传也是意在勾勒「分裂的俄罗斯」，其叙述范式大体如下：普京刚愎自用发动战争，终被不愿一错再错的强力部门推翻，或被国家杜马议员们集体上书、联合逼宫。而这一叙事除与战线发展相挂勾外，有时也会与各式奇异推论结为「组合拳」，例如与「普京罹癌」结合后，便成为「普京罹癌病入膏肓，各方酝酿政变」；与部分媒体人或政治精英的反战抗议相结合后，便成为「政界广泛要求普京辞职」，例如9月11日起在中国互联网上发酵的「全体议员书面请求普京辞职」一文，其实只是莫斯科市罗蒙诺索夫斯基区杜马（议会）的「全体议员」连署要求普京辞职，却遭社交平台渲染为俄罗斯「国家杜马全体议员」要求普京辞职。

此外，8月21日俄罗斯学者杜金（Alexander Dugin）之女死于汽车炸弹攻击，彼时便有西方媒体表示「可能是俄罗斯安全部门所为」，短期目的是为「恐吓效忠克里姆林宫者」，最终目标则是推翻普京政权。如此说法与毫无证据的「政变」宣传如出一辙，目的皆是渲染普京政权摇摇欲坠、无法久持。

第三，「政变」宣传除了模糊乌军败绩、渲染普京政权难续外，也不能排除促成真实「政变」的战略目的。

综观「政变」宣传的事实基础，除了「普京罹癌」等空穴来风的推测外，大体不离俄军战场失利、俄罗斯政坛出现反对声音、俄罗斯本土出现暗杀等负面新闻。在此脉络下，「政变」宣传本就暗藏强调俄罗斯「无能」的政治议程，会在一定程度上鼓励克里姆林宫的内部分裂，同时挫伤普京的政治威望。

归根结柢，「政变」宣传的本质，还是西方与乌克兰对俄罗斯与全球发动的心理战：在俄军持续推进时，模糊乌军的败退事实；在俄军受挫或停滞时，提升乌军士气；从长远目的来看，则暗含颠覆普京政权的战略目标。

为何「政变」宣传不易成真

然尽管「政变」宣传此起彼落，也在全球阅听人中具有一定市场，其于当下时空的发生概率却是微乎其微，原因有三。

第一，俄军受到情报部门高度监控。苏联解体后，克格勃（KGB）被部分改组为俄罗斯联邦安全局，并在普京任内逐步扩权。 2000年初，身为代理总统的普京批准了一系列新法，扩大联邦安全局对军事反间谍活动的参与；2004年，联邦安全局的军事反间谍部被提升为正式单位，并迅速成长为联邦安全局的最大部门，开始将大量人员部署至俄军内部。在此情况下，军队要形成有效的叛乱团体相当困难。

当然，也不能排除联邦安全局「揭竿而起」的可能。然而此局往往是反腐行动下的高风险部门，不少官员因被控腐败与叛国而锒铛入狱，证人又往往出自联邦安全局内部。故此局长期弥漫着互不信任的怀疑文化，在一定程度上阻却了反政府力量的成形。

第二，普京的民意基础相当稳固。在2月24日冲突爆发后，克里姆林宫以最快的速度将「诋毁俄罗斯军队名誉」的行政处罚升级成刑事犯罪，最高可判处15年监禁，至今已有至少70人为此被起诉，前述的莫斯科市罗蒙诺索夫斯基区杜马「全体议员」连署要求普京辞职事件，便有超过7人因此被带走调查。此一举措强力镇压了舆论，使得社会上不易涌现规模性的反战呼声，眼下除了强硬派还有抨击俄军「过度手下留情」的空间外，自由派媒体在如今的高压管控下，已无法自在形塑主张停战、相对亲西方的舆论风向。

此外普京始终不愿进行全国总动员，此举在一定程度上稳定了民心，并可避免一般民众的怒火涌向克里姆林宫，毕竟在后方高喊爱国是一回事，亲身上战场又是另一回事；与此同时，普京持续将此次「特别军事行动」与「伟大卫国战争」相挂勾，喊出了「反纳粹」口号，确实激起一定民众的历史共鸣。

平心而论，俄罗斯不可能没有反普京声浪，民间如此、政界亦然，但在当今局面下，其极难形成有组织的政治力量，而是多以零星火花的形貌出现，却又极快被政府扑灭。故在民意未有大规模停战呼声的局面下，不论是军队或情报部门，似乎都不具备发动「政变」的名目。

第三，克里姆林宫谨慎应对高层精英、寡头间的分歧，并尽可能进行损害控制，包括以爱国话语动员精英服从国家决策、共抗制裁；努力维持经济运行，毕竟财富是维持裙带关系的重要基础；尽可能隐藏寡头与高级官员对战争的「不同立场」，营造团结氛围，避免分歧进一步扩大；为配合进口替代的俄罗斯企业提供经济支持，例如将部分撤出俄罗斯市场的外国企业资产强制国有化，当然也威胁不愿配合政府的俄罗斯本土企业。

在很大程度上，只要俄罗斯经济没有崩溃，民间又缺乏反普京、反战的系统性呼声，普京的支持基础便能相对稳固。然若俄乌战场局势出现重大逆转，例如俄军接连败退，以至其被迫撤出顿巴斯等，则俄罗斯民意势必怒火滔天，普京也必然会面临执政以来最大挑战，政坛与经济场域的反对势力亦有高概率结盟，汇为推动政变的中坚力量。

然若俄军能持续交出新战果，则普京政权将有余裕推动新的权力工程，也就是针对2024年总统大选与普京的接班人问题，利用战时的高压管控体制，进行大刀阔斧的团队重组与清洗。当然，前提是俄军的战果必须足够有说服力，才能为普京积累足够的政治威望。

简言之，西方与乌克兰虽持续营造「政变」叙事，但如今的俄罗斯内政氛围距离此一巨变，显然还有不少距离。正如俄乌战线因军力消长而持续变化，普京与「政变」的对峙，也必然是一场持久战。

原文发表网址:

2022.9.13

俄罗斯再传「政变」：哈尔科夫撤退后普京何以「失势」？ | 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/814121?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral