验证人意见# 关于提案4 - 直接民主来了（吗？）

关于北科大节点

大家好，我是目前LikeCoin Chain - NTUT (Taipei Tech) 北科大区块链研究社节点（简称北科大节点）主要管理者之一，也是现任社团指导老师- 宝博士/葛如钧。 北科大节点在不久之前，主要为了甫成立没多久的台北科技大学区块链研究社而设立，目的是希望能在一段时间之内鼓励社团成员理解、适应以及练习DAO 的治理，虽然目前此节点管理尚未完全建立好内部DAO 的机制（已设立Aragon on Rikeby，但尚在测试中，未正式运作），但与现任社长及社员的沟通良好，也感谢许多人的信任，目前在节点清单上属于投票权排名前五。

前些日子，LikeCoin Chain 社群里酝酿了一个投票议案（由节点Nicolas提案），内容为「 Allow individual LikeCoin stakeholders to raise proposal and vote. - Full proposal 」，这某种程度上相当于是将LikeCoin Chain 由现行机制转型成了直接民主。几位LikeCoin 社群的好朋友在Matters 上发出了讨论（见本文关联文章），且无论是在议案通过前还是通过后，大家均发现我们身为「唯二之其一」投反对票的并没有出来说话。

以下便是我们的看法。

简要说明- 否决的意见

作为北科大节点的原始设立者以及主要管理者之一，在此提出我们反对此项议案的主要原因。我个人持一简单理由觉得反对：

• 确实如这篇文章里所说，直接民主提案权我觉得似乎还太早。

在现阶段的社群状态下，推行直接民主真的好吗？如果社群普遍参与度太低，太早实行直接民主可能会令早期发展很没效率。说不定这便是北科大反对此议案的原因，期待他们帮忙撰文解说立场。 - 黄山牛人《 LikeCoin 提案4 - 实现直接民主好吗？ 》

另外，现任北科大区块链研究社社长张凯森也提出看法：

• "前几个议案增加节点的用意，应该就是不要让权力只在初始节点上面；换句话说，也算是开放其他人来提议案。然而，节点增加已一段时间，尚未看到大家在提各项（基础治理有关的）议案，却直接出现了一个较其他议案更加激进/基进（Radical）的议案，亦即不只开放节点提出议案，而是任一持有LikeCoin 的Holder 都能提出议案（只要能满足提出议案的条件，例如Stake 100万枚LikeCoin）。
  
  当然没有不好，只是新加入的人或许还正在孰悉这个平台，对于链上治理或DAO 民主或流动民主的概念大家都还在学习中，也许这个阶段更适合由「节点」去提议案，让大家慢慢孰悉，甚至办过几场直接民主公听会后，再引入类似提案才较适合。若Stakeholder （LikeCoin 持有者）真的想提议案，可以请节点帮忙提，这么一来不也促进了交流的机会？ "
  
  - 现任社长张凯森

小结

我与社长的看法相同- 既然通过了，那就好好做吧！订好相关的规则，才不会变得更混乱。

直接民主并不是容易的事，要如何防止有人恶意提案？例如把LikeCoin 回馈提高增加节点好处，或者提议换链以达到自己的利益？又或者如何防止议案太多使得真正重要的议案被忽略或被强度关山？如何防止议案提出讨论不够，后续又要再重新提案改回来？ Stakeholder 直接提案是否需要经过类似公听会或议案说明的流程？ LikeCoin 社区是否应该提出更多的提案教学教导Stakeholder 正确提案以及提案所需要的资讯技术？如果提案能力因资讯落差而有门槛，那么这真的是直接民主吗？还是仅单方面满足了具备「科技贵族」与「销售能力」的相对少数Stakeholder 更容易替代性地治理这个社区？

这次议案我认为有提比没提好，没过比有过好，但既然过了，每个节点都要有更多的讨论，来面对这次议案的结果，若我们都没有那么多充裕的时间，那么也许再次提案修正，并且顺便出台更完整的直接民主进程（例如先架设类似Snapshot.Page的Signaling 机制等等），也不失是一种作法。期待社区的进化，继续流动，终将开花。

＊如果同意我们的看法，欢迎委托（Delegate）您们手中的LikeCoin ，我们将会代替您们投下宝贵的一票。

公民之国，在花之中。 - 唐凤