散文不漫

這或許是文體論最好的時代。

文體隱含的消費想像，讓人依此搜尋，或讓演算法依此推薦，推進更細緻的分類系統，散文，如旅遊散文、飲食散文，小說，如科幻小說、偵探小說、純（文學）小說，文體與各自的社群，以其聲量，成為遊戲化、影視化的目標（IP），是網路消費時代的必然。

消費想像隱含審美與作品激盪的累積，當文體成為審美對象，勢必得定義與評價。論最利於判別文體的行文特徵，詩會分行，小說會講故事，劇本會對話，散文什麼都喜歡，什麼都會，卻沒獨門菜，文學獎加劇定義的焦慮，散文作為常設項目，除方便審閱的字數規定，少有限制，能如楊牧向詩靠攏，如劉梓潔向小說靠攏，手法彈性成了評審最常提的要點，卻不足以定義，事發於文學獎的「神話不再」事件，就文體而言，凸顯散文定義、評價系統的模糊，及其曖昧的倫理需求，只能自我審核，非能成文，如此，散文有成為文類的合理性嗎？更甚，粗暴的以篇數為依據，在華藝線上期刊系統與臺灣博碩士論文系統搜尋，「詩」的篇數居冠，「小說」為次，「戲劇」居三，「散文」為末，篇數與「詩」差至15倍，難道散文不夠文學？不足以成為研究對象？

按魏飴所言，「散文」一詞較早可見於宋《鶴林玉露》，指非韻文的作品，「散」的概念，可朔及唐代以韓、柳為首的古文運動，對立於南北朝盛行的「駢」，用於倡議先秦、兩漢散行的傳統。新文學運動賦予「散」新的意義，白話非韻文，郁達夫說散文等同「外國字Prose的譯語」，「和Essay有些相像，係除小說、戲劇之外的一種文體...以一個名字來說盡特點，卻是萬萬辦不到的事情」。

面對散文時，大多採取「之外」的策略，不夠詩，不夠小說，不夠戲劇，不夠論文，即是散文。這或許是歷史帶來的矛盾，新文學運動後的今日，多以白話非韻文寫作，現代詩甚至不用押韻，難道所有文體都成了散文？黃錦樹給這段歷史很美的說法，新文學運動後，古典詩不再主流，散文取而代之，古典詩的文學內涵，以「興」的手法，營造「意在言外」，由散文繼承下來，即所謂「中國抒情傳統」，黃更企圖拓展「抒情傳統」此漢學共識，散文，不只周作人為首的「美的散文」，也有以魯迅為首的「力的散文」，可以「釋憤抒情」。

散文的核心，從歷史的巧合開始，與西方的Essay（隨筆）作用，近年，如童偉格與胡淑雯在《靈魂的灰燼》編序的企圖，與Non-fictional（非虛構寫作）作用，納入口述、傳記與回憶錄，核心成了作者的主觀意識，周芬伶所謂的「大我」，寫作的我是作者的我，不同於小說追求敘事的技藝，詩追求分行（音樂性）與文字的技藝，戲劇追求衝突的技藝，散文追求的並非技藝，它的定義即是它的核心，不該以「之外」的方式定義，散文的評價方式，訴諸作者的意識，以及行文特徵的應用，如周芬伶在散文集《雨客與花客》中，以虛構的手法、詩的分行，各種行文特徵「之間」，說著自己人生的憾事，與自己的和解與不和解。

好的散文如周芬伶所言，需要「人格的千錘百鍊」，這也是黃錦樹在《論嘗試文》如此講究散文倫理（人格不可虛構）的原因。散文的「散」，從非韻文開始，到白話文，到以「之間」的手法成全其後的「文」（散文的核心），從來不是散漫，散漫的是專寫爛散文的人，常是消費時代而生的偶像化散文家。