「尊重，但没必要去学」，究竟是尊重，还是恐同？

5月17日是「国际不再恐同日」，昨天我所追踪的某个脸书粉丝专页大概是为了响应这个节日，分享了〈 家长有权利让孩子「无知」吗？ ──从美国佛州通过「不准说同志」法案谈起〉这一篇文章。

作者在文中批判美国佛罗里达州议会通过《家长教育权利法》－－该法规定不得在公立学校从幼稚园至小学三年级的课堂上讲授「性倾向」和「性别认同」；也不得以「不适合学生年龄或发展的方式」在三年级以上的课堂讲授相关内容－－名义上是保护儿童，实际上是让儿童陷于无知，阻止儿童认识自己、认识世界的多样性。

留言区中，有一位应该是家长的网友留言：

我不反对同性恋，他们跟我们没有不同，就把他们当是一种族群的人种，为什么需要大家去了解他们为什么需要大家去认同他们。做自己就像一般人一样就好了，不认同推广，也不需要让孩子去了解，该教的是让孩子学会尊重人才是重要， 如是有性别障碍或是同性恋的孩子就用选科方式让想学的孩子去学，一般孩子根本没必要去学。

先不论他把异性恋的孩子视为「一般孩子」，同性恋的孩子为「特殊孩子」的二分法，隐含正常／不正常的歧见；他所主张的「尊重，但没必要去学」，并且用选科的方式区隔两个学生族群，不仅让人联想到十九世纪的美国种族隔离政策的著名口号「隔离，但平等」（Separate but equal），而且在逻辑上也是不通的。

如果「尊重，但没必要去学」的论点成立的话，那么－－学生有福了，社会科当中有好几个单元可以直接删掉，或是用选科的方式让想学的人去选修。

例如两性平等，我们可以说：女性跟我们男性没什么不同，不过男同学没有必要了解女性过去在父权体制之下受的压迫，没有必要了解如何落实两性平等……反正，只要懂得尊重就好。女同学想了解的话，就自己去选该科来念吧。

更进一步，连健康教育也省事多了，因为我们可以说：大家只要知道尊重异性就好，男同学不用去了解女性的生理构造，女同学也不用去认识男性的生理构造。同样的论调，还可以套用在原住民和新住民身上……

只要尊重，其余免谈？ ！

我们一定不会认为上述论调合理吧？那是因为我们认为男性、女性都是正常的、自然的，学生当然必须去学习相关知识。然而，为什么会有家长认为自己的孩子不用去学「性倾向」和「性别认同」，不就是打从心底认为LGBT是不正常、不自然的，所以正常的孩子没有必要去接触吗？

既然打从心底认为它们是不正常的，那么「尊重」二字说穿了就只是包藏歧视的起手式而已。再说，孩子如果对「性倾向」及「性别认同」没有充分了解，日后忽然接触到同性恋，他所流露出的异样眼光，应该不能算是尊重吧。

其实，作者在文章中已清楚说明教育应该正视LGBT的理由，不过这名网友显然连点都没有点进去看，因为他并完全没有针对作者提出的论点予以反驳，也没有说明自己提出的「尊重，但没必要去学」的理由。

照我以前在网路上笔战的魄力与耐力，一定会当场戳破他。然而，年纪越大，我越觉得，想说服一个人，光是逞一时口舌之快，针锋相对到火气上来，根本无法理性沟通，反而深化敌对意识。面对恐同者，尤其如此－－

恐惧是本能，假如我天生惧高，站在危崖上已经吓得惊声尖叫了。这时，若有人还在一旁对我破口大骂或是出言讥讽，非但无法缓解我的恐惧，更会激化我的厌恶感。

于是，设身处地，我也不再多说，在感谢他拨冗和我交换意见后，就此打住。我不敢说他听懂多少，可是至少，他不会更加排斥「性倾向」和「性别认同」的议题－－这是目前我所能做的。