觀當下中國政治的大帳篷屬性

這麼多年來，要如何評價中國當今政治體制，或者中國共產黨的政黨性質，一直是持不同政治觀點爭議頗多的話題。個人認為，如果只用一個詞概括，所謂大帳篷或許是再好不過了。

一般來說大帳篷（big-tent），是指一類能容納光譜廣泛甚至完全對立的政治觀點政黨或政黨聯盟。通常，這類政黨是為了在選舉中擴展自己票源，最大範圍內吸引選民，這類例子在世界上並不新鮮。某種意義上，美國民主黨就是一個不錯的例子，從政治傾向趨於保守的南方民主黨人，到主流的自由主義者（在歐洲視角中多為中右翼，少數可以視為中間略偏左，如奧巴馬），再到AOC等人為代表的社會主義者（伯尼桑德斯為獨立人士，只在參加民主黨初選時期短期加入民主黨），差別不小。

另一個種例子是黎巴嫩，兩個主要的政黨聯盟三月八日聯盟和三月十四日聯盟都分別包含了基督徒、什葉派穆斯林以及遜尼派穆斯林的力量。

而在中國，雖然基本不需要做選舉考量，但這樣執政的中國共產黨大帳篷屬性卻似乎反而更加極端。要說對如今的中國共產黨最核心，最堅定的支持者，大概是一類傳統上可以劃入保守主義者中的秩序黨。這些人不一定是多麼強的民族主義者，但一定是國家主義者，崇尚穩定的體制，認為這是個人安逸生活，國家進步的保障。

但在光譜的兩端，還有很多方面格格不入的兩群人。一群是極右民族主義者，一群是極左的一部分新左翼。實話說，這兩類人在一些方面確實有共同話語，比如對美國的態度上，或者說對美式政經體制的態度上。但有很多方面兩者又是格格不入的，中國的左翼一種占主流的思潮是勞工問題，也就是無產階級解放，是左翼應當關注的最主要問題，至於女權、同性戀平權、民族權利等等，都是之上附加可以自然而然被解決的。但是，你可以看到右翼的民族主義者，是把與美國為首的西方對抗視為第一要務，特別是在超時加班問題，他們會引述金燦榮等人觀點，認為這是勤勞的中國人戰勝西方的法寶，“美國人怕的就是這個”，避而不談其剝削問題。例如對於華為的態度，左翼既會看到有美國對中國打壓，也會批評華為對中國勞權的不良示範，對於民族主義者有一段時間刷屏的言論“如果路過華為店，可以不買，但請記得向他鞠個躬”左翼則是一笑了之。而另一方面，馬克思主義是猶太人消滅各民族控制世界這樣起源於希特勒的陰謀論，接受了就不能保持自己的民族性這樣的理論，也在民族主義者內部廣泛流傳。但有趣的是，幾乎所有的民族主義者，和大多數的新左翼，雖然對對方非常恐懼，卻都對現在執政的中國共產黨抱有期待，認為他們是代表自己的。大體上，中共名義上依然是一個工人政黨，對馬克思主義的理論依然保留在課堂內，使得左翼理論接受面很廣，卻在行動上積極向符合右翼的口味靠攏，印像中近些年唯一一個由於輿論而被撤回的法律草案就是受到中國民族主義者全力反對的《外國人永久居住條例》。

那麼剩下的自由派知識分子呢？誠然，傳統的自由派思潮在歐美華人中依然有主導性的影響力（雖然受川普主義影響他們內部分分歧愈加劇烈）。但是，在國內，政治上的自由派已經或走或亡，失去了影響力，而經濟上的自由派知識分子，卻更加傾向於加入體制內部，在學術界和智庫圈，起到類似“國師”的作用。當他們的主張在中國常常可以得到實踐時，他們沒有太多政治改革的動力。這些人對內主張市場經濟，對外主張自由貿易。這些思潮可以實踐，從客觀上來說，也是當今世界貿易中中國和美國、德國一樣是少數受益非常大的國家之一。

可以舉一個例子，地方政府的收入來源，在90年代分稅制改革後稅收渠道被大量限縮。而地方支出的需求又極高，地方中央權責不匹配。這些人解決這一問題的方案，就是搞土地財政來創收。早期來說，土地財政協議轉讓的比例很高（這裡的水就很深了），但進入21世紀，逐漸便轉向了招拍為主，市場導向，這也讓（特別是發達地區的）地方政府很大程度解決了財政緊張的問題。近年又把關注點轉向了類似美國的房產稅，這也是一個在美國學界很主流的觀點，也就是地稅是最理想的地方稅（Brueckner，2000），發達國家地方收入中地稅比例可以高達35%，遠高於其他國家（Bird and Slack，2002）。另一個有趣的例子是盛澤的污染權交易規則，總所周知新自由主義經濟學對環保主義頗有戒心，認為環保主義會降低市場的自由。一個常見的變通方式就是類似污染權的交易這種模式，這是新制度經濟學的重要主張之一，類似思想起源於新自由主義經濟學的第一個大家科斯的著名論文《聯邦通訊委員會》。巴黎氣候協議也中也涉及類似主張，只是由於碳排放測算的困難性，落實難度遠高於盛澤這樣的污染權交易。據我所知，制定相關製度的中國經濟學者非常沾沾自喜，認為這套規則符合市場經濟規律，又有助於產業升級。

總結下，幾乎從左到右，中國所有的政治光譜，都在當今執政的中國共產黨的大帳篷之下，這也難怪其對中國當今政治的控制力如此之強。甚至對於很多激進左翼或者右翼，即使對現實有不滿，也會覺得至少比起對方來說，中共至少是個更好，甚至遠遠更好的選擇。

那麼中國內部還有多少反對的力量呢？正如我前面提到，政治上的自由派或走或亡，影響力已經很微弱了，即使在base海外的中文平台依然佔據主流也有衰落趨勢。而傳統上一些反中共的民族主義者，大體上多數是會比較傾向於相信中國正統在台灣的一類人，在台灣多數人不認可自己中國人身份的今天，這些人在大陸也自然愈來愈少，只能和對岸也同樣屬於極少數的深藍力量惺惺相惜。更少的一群人是懷念中國傳統農業社會的人，會有一種認為中國傳統農村就是阡陌交通，雞犬相聞的桃花源，這樣的思潮在上世紀五六十年代還不罕見，但在今日現代科技的衝擊下只有極少數固執文化保守主義者依然會相信了。

真正有一定活躍性的，還是左翼的反對派，只是這些人內部也很複雜，不能完全說是一股力量。例如還有少數托派，少數左翼安那其的存在，但幾乎沒有組織。能有一定影響力的，還是那些傳統左翼，特別是一些毛左。不否認，他們中一部分人堅信文革是中國真正人人平等，真正民主時期，那時要是官僚脫離群眾就會被群眾打倒，如同當年文革中的風雲人物戚本禹在其回憶錄中所堅信的。但相當一部分，只是把毛作為中國左翼的一面旗幟，來爭取勞工權益。毛作為中國近現代左翼最重要的代表人物，並且在中國社會中依然廣受尊重，在感染力的作用上無可取代。而畢竟現在毛已經過世，個人崇拜導致的政治問題也無需過於擔心。可以看到，近幾年來中國的一些與官方對抗的工運活動，多數依靠的就是兩個符號化的旗幟來凝聚，一個是毛，另一個就是《國際歌》，國際工運中最重要的歌曲。

據我所知，現在中國的國安部門，對左的防範遠甚於右，大概是中國現在的國內形勢，右的反對派力量恐怕已經無足掛齒了吧，甚至消滅過程都用不到國家機器出手。只是全世界大幅轉向民族主義的今日，傳統左翼的未來路在何方？全世界勞動者是否還有機會大團結呢？