个人观点l 在大众交通工具上不戴耳机，合理吗？

前阵子的某天晚上，我在同事家烤肉结束后，打算搭乘公车回家，恰好跟一位老阿伯在同一站上车。车上只有我跟他，阿伯也毫不客气地将他手机的声音几乎开到最大，并且公开播放，仿佛想要让周遭的人听他正在观看的影片。即便后来有乘客陆续上车，他也没打算戴上耳机，或是关掉声音。

近期因为比较常搭乘大众交通工具，我发现不少人在捷运、公车上听音乐、看影片时，都不戴耳机。虽然很纳闷他们是抱持什么样的心态，但我也很好奇，究竟在遇到这种事情时，上前要求对方戴上耳机，或是当我期待人人都能够戴上耳机时，是否合理？或是我对于每个人在大众交通工具上，都必须戴上耳机的期待，是有被讨论的空间的？

捷运、公车没有「必须」保持安静的「氛围属性」

那如果从这些大众交通工具的空间属性来看，究竟在大众交通工具的空间，是什么样的空间概念？如此的空间应具备什么样的特质？

大众交通工具看似跟图书馆、电影院、商场等公共场合一样，都属「公共场所」。但在我的认知中，某些公共场合是存在着某种具有大众共识的「氛围」属性。例如：图书馆是一个供民众专注阅读的空间，所以在一般情况下，期待、规定或要求使用者保持安静，是合理、不太会有任何争议的。因此，若今天我在图书馆碰到有人不戴耳机播放音乐，出面制止，似乎不会有太多的争议。

但捷运、公车等大众交通工具似乎没有这样的「共识」。虽然它是「公共场合」，但似乎没有一种明确具体的共识是：乘客「必须」在乘车的过程中保持安静。在一般的情况下，即便在公车、捷运上说话聊天，也不太会遭人制止。同理，在公共交通工具上不戴耳机，其实跟在公车捷运上聊天一样，没什么不同。

尤其，大众交通工具最为显著的功能，就只是把载送乘客到各自想抵达的目的地。它并不是一个为想要获得宁静，或是获得休息的民众，而设计的工具。即便乘客在过程中想得到宁静的休息，也很难成为一种理所当然的要求和期待。在大众交通工具的空间属性和意义上，似乎没有针对「空间氛围」给予明确的界定，或是清楚的社会共识，以至于我无法完全期待在捷运、公车上，得到安静的空间。

从这个角度来看，他人不戴上耳机，似乎是合理的。若要求他人戴上耳机，反而是把个人期待，加注在他人身上，似乎是一种自私的行为。

「声音」的属性，让周遭的人没有权利选择是否聆听

虽然目前没有明确的规定禁止乘客在大众家同工具上播放音乐，乘客不戴耳机也似乎是个人的自由，但回归到「选择权」的角度来看，若我是「声音的接受者」，我是没有选择的。尤其，从公共交通的特性来看，像公车的空间是窄小的，或是捷运也会有人潮汹涌的时候，这些情况根本令人无处可躲。再加上「声音」的属性，它是无形、随着空气流动且难以在公共场合被隔绝的。纵使不戴耳机是个人的自由，但被迫接收到音乐的人，并没有选择不去接受该声音的权利。

虽然目前市面上有不少的隔音设备，但总不能为了满足一个人想要不戴耳机享受音乐，而要求车上的人都携带耳塞，或是花钱买个足以隔绝外在声音的耳机吧！除非今天不戴耳机已经成为一种流行，一种广泛民众都可以接受的文化，一种社会共识，那或许我就需要重新思考在自己所处的社会脉络下，是否该妥协且接受不戴耳机的行为。然而，至少我目前观察到的现象是，多数的民众都还是会在大众交通工具上选择配戴上耳机，而且仍旧不少人觉得在这些场所不戴耳机，会给身边的人造成困扰。

从这角度来看，不戴耳机好像是缺乏顾忌周遭的人的感受的行为，似乎也是一种自私的行为。

只能「提醒」他人关切大众利益

我认为这议题仍有讨论的空间，而它难解的地方在于，它除了没有一套明确的法律规范之外，情境特性也有些许的暧昧。它不像是在公车上「大声喧哗」、「大吼大叫」之类，除了具有明确的噪音特性，也没有任何研究显示，这种情形会对他人造成显著的影响。而且目前也没有任何法规规定不能在捷运、公车上公然把手机的声音给播放出来，也没任何罚则对此行为进行处分。即便在网路的讨论上，都倾向认为不戴耳机是不妥当的，但它也不是一个可以明确标的是对或错的行为。

另外还有一个问题是，如果手机播放出来的声音，是比较嘈杂的，如：刀枪射杀的声音，那可能还比较明确能够定义那是「噪音」。但如果较为美妙的音乐，如：轻音乐，那算是噪音，还是可被接受播放出来的声音呢？需要被制止吗？尤其每个人对于声音的感知大不相同，怎么样才算是「嘈杂」，什么才算是「可接受的声音」？像我就是连轻音乐都无法接受，因为即便再动听的音乐，当它跟其他环境音混杂在一起的时候，它就会被混合成「噪音」。因此，可被接受播放的声音的标准也没有一个完美的界定。

这个问题的解决方法，在我看来，目前只能多提醒他人重视大众利益或权益的意识，随时注意自身行为是否对他人造成影响。若对方不认同、不认为不戴耳机是会对他人造成影响的，也只能采用「教育」的方式处理，很难强制对方戴上耳机，否则很可能演变成道德绑架。

写于2021.09.28