社會｜Privilege事件：與高傲一起盡數體現的還有無知與冷漠

文｜凌淵

近日，一條微博在網絡上引發熱議。雖然博主談論教育和特權都不得要領，但是其言論卻十分典型，尤其體現了“精英的傲慢”。目前，網上的議論主要集中於“雙國籍”、“直升清華”、“博主的道德品行”等方面，關於微博內容的詳細討論較少。所以，我想針對事件進行評論，談論博主話語中的謬誤及其潛在影響。

被漠視的結構性不平等

博主很明顯忽略，或明明知道而認為微不足道的事實是，教育資源分配不均的現像不僅真實存在，更深刻影響著莘莘學子：城市普高升學率大於鄉村；重點學校持續獲得傾斜性投資；不同省份考生上985、211高校面臨競爭壓力不同……諸如此類的事實，都是教育資源分配不均的表現。在承認這一前提的情況下，思考博主的言論，就會發現其中明顯存在問題。

博主讚許朋友只顧努力學習，而不抱怨社會不公的態度，並且表示網民看待自己的方式是錯誤的，這些強調結構性不平等，對博主與ta的朋友們所享有的privilege持批判態度的網友們甚至令ta“噁心”。博主更進一步“高傲”地指出，並不是結構性的不平等，而恰恰是網友們對不公平的認知，對自身境遇的理解，阻礙了他們提升自我價值。

這套倡導大眾相信、尊重自己，忽略教育不公，依靠個人努力獲取成功的說辭，在現實中屢見不鮮，然而，其勵志表像下暗藏陷阱。迴避教育資源分配不均的客觀事實，不提環境的重要性，將決定境遇的因素和責任完全歸於個人，是在默許這種社會不公，將責任不恰當地轉嫁給個體和家庭，減輕由稅收支撐的國家及社會機構所應該承擔的責任。

這種思想忽視受害者不但承受著教育不公的命運，而且已經在承擔自我選擇的代價——若沒有文化、經濟資源作後盾，所有的不幸和失誤都會實實在在地衝撞到他們的命運。

更險惡的是，這種說法還要剝奪受害者的話語權，抹殺其自身的努力，讓人將身處糟糕境遇歸咎於自己不夠努力，承受不必要的心理、道德負擔，同時輕視環境影響，難以思考改善環境的可能性和必要性，從而使人成為溫順、便利的工具。

情緒作為“正能量”

博主說特權對人的影響在於讓人學會善良，自己看待事物眼光柔和，不會將人視為競爭者，而那些沒有獲取良好資源，叫囂教育不公的人，內心冷漠刻薄，充滿嫉妒。她認為自己溫柔善良，不會嫉妒和乾預他人，相較網民，在道德、理念、情感方面都更為優越。且不提她的自我認知是否恰當，這段話中評判情緒的部分值得一談。

情緒往往伴隨外部事件產生，弱化或無視事件影響，孤立地評判情緒是不合理的。情緒不能被簡單區分好壞，也不能決定個人品行優劣。在遭遇不公和傷害時，陷入痛苦；在發現他人由於社會結構的不公平而擁有自己不具備的資源時，產生嫉妒；在他人向自己炫耀優勢並表示輕蔑和厭惡時，感到憤怒……這些都是正常的情緒反應。

只要存在不公平的現象，人們面對教育話題就會懷有負面情緒。有些人宣稱消除負面情緒可以讓人集中精力改善現狀，獲取更好的生活（這也是許多輿論將批判性論述冠之以“負能量”之名並加以鞭撻的邏輯）。然而，有限的資源輔以不均衡的分配方式，幾乎確保了部分人的落敗，無論如何都不可能讓所有人平等獲利。哪怕每個人都樂觀積極地努力學習，也一定會有人在競爭中落選。

所以，個人抑制負面情緒，既不能保障發展前景，又不能解決現實問題。相反，悲傷、憤怒、嫉妒等一般被認為是不好甚至不正確的情感，在現實中是可以具有效用的，它們可以促使個人思考和行動。從權利、利益及合理性的角度思考，負面情緒都應該被正視而非消滅。當人體會到負面情緒，自然會去回顧情緒來源，分析現存問題，思考解決方法。在此過程中，人可以辯識出外界施加的壓迫，了解自己和外界的關係，產生反抗和擺脫壓迫的意願。就算暫且無法改變環境，一旦產生抗爭意識，人就可以主動尋找涉及問題的信息和資源，持續加深對問題的理解，考慮有效的干預方式，最終可能會做出行動去影響現實。

情緒可以將人引向抗爭道路，這才是既得利益者抹黑情緒的原因，抗爭者往往站在他們的對立面，破壞他們的真實願景——順從平民構成的穩定社會。所謂主流群體，披著溫情正能量的外衣，極力批判負面情緒，指責懷有情緒的人，逼迫其停止表達情緒，讓情緒成為恥辱烙印，就是在抑制抗爭意識萌芽。禁止人們感受和表達情緒，阻斷從情感到思考與行動的通路，是既得利益者及其擁躉實施的文化霸權。

教育何為？

博主認為，自己接受的教育，讓自己看待事物眼光柔和，而未能得到良好教育的人，就永遠只會吶喊社會不公。

如果所謂附帶特權的教育，可以讓人無視社會上不公平的現象，否認其他群體遭受苦難的現實，拒絕理解認知範圍外的事物，那就絕不是好的教育——那不是培養人的教育，只是培養奴隸和勞動機器的教育。教育應該為人提供豐富的知識、資訊和思想資源，讓人可以獲取的滋養不僅來自於環境而是整個世界，從而在一定程度上擺脫環境造成的認知和思維局限。在人了解真實、複雜的世界之後，再去想自己對社會的期望，自己願意選擇的道路，思考狀態和抉擇效果都會和蒙昧時期不同。教育不是人獲取知識和啟發的唯一途徑，但教育理應是非常高效和重要的途徑。

或許在具有特權的人看來，他們是完全自主和自由的。他們只需接受和擁護現有的秩序，扮演好自己天生的上等人的角色，就能“自由的生活”，並且獲取最大的利益。但以更廣闊的視野來看，他們是環境的奴隸，他們無法擺脫自身處境和社會現狀去思考問題和選擇思想。他們所接受的教育，也只是讓他們順從自身所處的環境，而並不是從現有的社會秩序中尋求解放和自由，進行獨立的自我反思和批判。

儘管這些人十分鄙夷和厭惡批判者，彷彿他們永遠隔絕所謂的卑劣情感，但他們也大概不像自己宣稱的那樣純良。一方面，他們可能長期沉浸於自己較他人優越的認知，遇到不認同的觀念，無法拋棄優越感去思考合理性，就只會拒絕它們，並判斷它們是錯誤或低劣的。另一方面，他們依賴既有地位和優勢，幫助其他人群需要放棄部分利益，若不願放棄，他們的選擇就會受限，所以他們或許不能接受其他人表現得更勇敢和自由。從這個角度來說，他們在有意無意的維護自己的地位，維護現存的剝削制度和社會的不平等。

無論是愚昧、狂妄還是嫉恨，亦或是自私，大約都不是他們願意接受的評價，承認就意味著他們本質上不比自己蔑視的人優越。掩飾自身缺陷是人之常情，然而他們攻擊發表異見的人，掠奪道德高地的行為，是應該予以回擊的。

最後需要說明，以博主為代表，運用這套話術的既得利益者，他們在合理化不公平制度的同時，還要求受害者不僅接受，而且認同和順從制度。表面上，他們污名化受害者，只是因為認為受害者不夠努力和優秀，不配公開表達意見，討論公共議題。然而，他們的恨意還在於，受害者居然敢不思在不公平的結構中脫穎而出，而去質疑結構本身，妄圖抹消他們的優勢和特權，實在是大逆不道。

這是偽善和自負的表象之下，真正的傲慢。