外公外婆，还有神主牌

最近因为有关外公外婆这种称谓，突然又吵了起来，很多人开始检讨相关习俗，于是从称谓，开始吵到神主牌，还有婚嫁、丧葬、祭祀习俗，当然还有财产问题。

的确，我们发现到有些堪称「陋习」的事情，但如果只是很单纯去脉络的指责，其实只是在建立另一个压迫而已。

我们要先注意几件历史的现实，虽然这里面涉及部份猜想，但摆在全球尺度，某些模型的可信度并不低，而且的确能在历史中找到演变脉络。

首先是父系社会的形成，我们的确发现世界上存在部份母系社会，所以父系社会并非绝对的存在，可是母系社会在人类文明中毕竟只是一种特例，而且「并没有发展得比较好」。当然，我不是要暗示父系社会比较好，正好相反，父系社会的形成，有他的合理成因，跟好不好无关，而是某些现实条件。

是这样的，从动物观察当中我们发现一个现象，两性体型差异，会影响群体组成的型态。

例如大猩猩或狮子，公的都异常雄壮威武，攻击力大胜母的（别以为狮子都由母狮狩猎母狮就比较强，一对一干架公狮很恐怖，就因为头比较大跑起来比较慢）物种，基本上都是后宫制，一公管一群母的，其余公的只能出去流浪，找机会推翻某个老的首领，顺便把对方的小孩全都杀掉，好留下自己的DNA。

对了，屠杀自己族群的幼仔还有公的在外找不到母的只好找公的发泄一下其实还满常见的，而交配焦虑本来就是雄性物种的「天性」。

至于公母体型相近的状况又不同了，很多都是由母的担心喂养幼生，公的就到处流芳，对，很显然就是母系社会的状态，因为幼生子认得母亲。这一点像虎、豹都是。

一种状况则是建立「一夫一妻制」，由双方一起照顾幼生，直到幼生长大离巢再拆伙，然后再去找下一个配偶，有不少鸟类会是种状况。

当然，这种状况很容易就变成终身配偶，而且绝不会换对象，如果一方死去，就独身一辈子了。同样，很多鸟类也是这样的。

再有一种状况是形成家族团体（不是说一整群在一起就是家族，这里指的是有明确独立关系的家族），这种家族可能同样有个拥有最高交配权的首领，它可以任意跟任何群体中雌性动物交配，但群体中其他雄性照样会找机会偷偷交配，而孩子就一起照顾。

总之我们可以看到，母性社会就大自然来本来就非常罕见，而且「不成社会」，最多只到「家庭关系」（单亲家庭），还不足以形成一整个社会群体。

相较之下人类会出现群体型态的母性社会本身就很特殊，是一种特例。

因为这里面涉及几个现实问题，简单说，越原始的状态，武力就是最直接涉及生存机会的关键，而显然雄性在这部份大占便宜，因为雌性个体物理暴力数值高过雄性的物种其实很少。要说螳螂蜘蛛，请注意这些物种的育儿工作是完全由雌性负责，包含喂养与保护两个层面，这正是大多数动物的性别分工，企鹅就是个有趣的极端表现。

是的，喂养（尤其是哺乳动物）大多是雌性个体负责，雄性则负责保护，所以雄狮在狮群里的任务的确不是狩猎，而是保护，所以它不用跑得很快，它需要的是它的大嘴巴可以咬断鬣狗的脖子，母狮子的对手是食物，公狮子的对手是敌人。

要知道，「后宫」、「统治」这类词汇是用人类社会价值去界定的，不然在动物群体当中，这只是增加生存机率的一种「互利」行为罢了，并没有什么性别不平等的事情在里面，而是单纯呈现个体生理状态，然后摆在一个「比较有效律」的位置。例如猴子或狒狒的族群在受到危险的时候，群体中的老弱个体会自动出去当诱饵，因为那就是它的角色，而只要你还没牺牲，群体就会喂养你，直到需要你出面的时候。

讲一堆，我们回到人类，基本上人类在原始阶段可以想见应该也是群体生活，但因为人类个体差异不算太大（虽然依然男女有差异），所以绝对后宫制不大可能出现，大概就是那种首领制。

因此那种一夫多妻的状态绝对不难想像，而一夫一妻也不奇怪，毕竟在武力条件差不多的情况下，公平取得交配权会是最有利生存的状态，这对女性也有利，因为可以避免自己的孩子被取代的新任配偶杀掉，尤其人类女性生育的风险在所有动物里面是最大的（别忘记直到中世纪那种杀死第一胎的习俗在欧洲某些地方依然存在，因为不确定是自己的种）。

也因为人类女性生育风险大，人类幼生成长时间又很长，因此构成家庭的迫切性就更大了，不管是哪种形式的家庭，总之女性需要有人能协助，分摊育儿的风险。最简单的当然就是抓配偶来负责。

现代很多单亲家庭，搞清楚，那是因为现代会有足够资源来协助，「独自生活」不代表你没接受到别人的协助，而是因为保护你的群体现在以国家形式呈现，在原始人时期，这是找死。

总之，只要群体别数量相近，个体差异又不大的状况下，「一夫一妻」的状态是最保险的社会单元，这正是家庭形成的根本。 （当然，当权利、金钱等因素成为衡量保护的能力以后，后宫就出现了）

当社会形成，家庭的构造就变复杂，变成家族，这时候联带关系的筛选就很关键，要跟随父亲还是母亲的联带呢？这同样不难想像，依照「保护链」去想就知道了，雄性物种本能会保护自己的DNA，以此父系社会就成型了。

这里指的，就是「财产权」的概念。简单说，雄性要保护的东西本来就不单只是群体，还包含猎场、地盘、水源之类有的没的。是的，逐渐的，保护就等于拥有，因此无一例外的，女性在全世界各古老文明中，都变成财产之一，受到「保护」。

现在看这个当然觉得这很反人权，十足是歧视，但要知道，在古老的年代，这反而是保障，只要你厘清这个脉络。

要知道，男性的任务是保护，就算你不能生育，你还能尽你保护的职责，但女性如果不能生育，对群体来说你就没用处了，这是生物性的现实，你一定要回到那个光要活下来就很困难的年代，才能理解这些文化是怎么产生的。

现在因为社会能提供足够的生存支持，所以你要单身，你要不生，都不影响群体存在，那是因为你「可以有别的贡献」（甚至你可以没有贡献），因为我们没有这种「生产优先」的生存压力了，所以我们开始思考把人当成财产是不是哪里不对？我们开始思考平权的问题。

所以说，不是古时候的人搞歧视搞父权……其实就连父权这个名词本身就很去脉络，是个很愚蠢的词汇，我们要处理的是有没有哪些过去的价值观在现代应该换掉或转换，因为去谴责那些古老的价值观根本没有意义，他在当年就是有他的正面意义啊！我们该思考的是我们现代需要怎样的价值观。

这当然也会有冲突，因为有些人直到现在还在使用那些古老价值观--我不会说这是对或不对，因为他就是用这套价值观活着，比方说他的确有一堆需要保护的财产，对，我们来谈神主牌。

人类因为有这种抽象学习能力，所以会冒出像神主牌这种东西，而这玩意是长期文化不断自我加强累积出来的东西。

对，这玩意才是问题之所在，因为他是文化不断反覆之下出现的东西，最难去改变，但也很容易摧毁，只要你不信就好，但这也正是冲突来源，在信与不信的世代当中，这会造成很大的裂痕。

当然，我绝对赞成扬弃这玩意，毕竟我是基督徒，我赞成尊敬祖先，但决不会去祭拜祖先，这完全是两回事。但在台湾基督徒本身就是文化冲突的受影响者，所以很清楚直接去掉才没那么简单。

其实还是要回到我上面讲的原始出发点，「保护」与「喂养」，尤其现代社会，男女都能承担保护与喂养的任务（生当然还是只有女的才可以）。

其实第一代基督徒用来说服家人接纳，或者本身改变的一个很直接的理由，就是「你不需要祭拜，上帝会保护你的祖先，也会保护你」。对，这是极为常见，或者说一定会出现的说词。简单说要说服家里拜拜的长辈同意让你去教会的，几乎都要办出这个说词来，简单说，你没有放弃你保护家族（供奉神主牌）的责任，而是「换一个形式继续保护」。

好，这还是信仰上或者抽象形式的保护，还有更直接的，就是财产权的保护，要知道，这个更困难。

当然，在法律上我们基本上已经完全不管性别，子女有一样的继承权利，问题在当事人主观分配的时横，依然问题很多，换句话说，问题不是法律，而是文化。

所以你去管人家外公外婆的称谓真的很智障，现在是讲外公外婆要抓去关是不是？当然，分内外本身就有阶级或你我分化的意含，但这种区别是文化性的，因为多得是有人说他跟外婆比较亲，并不觉得叫外婆有问题的例子，因为对他来说这就只是一个称谓，你要他改感不好反而他觉得冒犯，例如他跟他祖母反而不合之类的。

你无聊去管称谓，还不如好好宣导财产继承的平权概念，但老实说人家喜欢谁要给他多一点你也管不着，因为偏心这种事情其实正常到不行。

何况因为女性比较长寿，所以最后分财产的常是女性（家族长），如果你不服气，自己多生几个，以后你女儿分多一点，而且设立母系神主牌，没人会有意见。

偏偏对这一点最跳脚的人通常也是最不想生孩子的……

对了，我还没说现在少子化严重，迟早社会性强迫生育的事情会出现在公众议题里面的，群体生存压力才不会管你什么理论，而是因为社会现实，永远会有新理论出现，因为群体永续绝对会是优先事项，同性恋也相同，就连罗马这种会把同性恋当成男子气概的文化，结婚生子也是最低要求，因为生育率是国家永续的基本指标。

当然，人造子宫或许可以改变这个问题，这又是另一回事了。

至于身为基督徒的我怎看这些事情？我只能说，这些发展全在意料之中，我也不觉得这会跟上帝的旨意有什么冲突，虽然身为基督徒自然很重视也坚信对配偶忠诚这件事情，但我只会拿来要求我自己就是了。

附带一题，圣经里有很多这类性别描述，如果你觉得现在看很落伍并不奇怪，但请注意两个要点，一是圣经理的一些规矩，相较于同年代的周围文明，是比较进步的，二是就连圣经自己都不断再推翻旧时代的描述，显然随着人类文化水平提升，也不断修改成适合当代的内容，所以这才是读圣经应该学习的，也就是去思考怎样的论述才适合乎当代需求，而且超越当代视野。

正如我在文章开头从动物现实去讨论，因为这整个脉络就是这样，我这样读圣经，也这样看待社会议题，或者说，我就是这样看世界。

这样你才能知道什么叫上帝的视野。