采访手记｜上水清洁工疑遭砖击毙案怎样报道两青少年面对的17 天审讯？

看翁静晶的《危险人物》、云海的《案件闹鬼》长大，闻谋杀、误杀，脑海就会浮现「Hello Kitty 藏尸案」、「八仙饭店之人肉叉烧包」、「廿八座大王」等关键字及情节。当上法庭记者后，不时从行家听闻，谋杀案审讯偶有惊奇事，故暗暗抱着「猎奇」心态，「期待」跟进谋杀案审讯时，与其他案件会有何不同。结果，第一宗跟进的谋杀案，没有上述惊骇情节，也没有寒意乍现。超出预想的，反而是每次退庭都有至少三分之一排的旁听者，站起向被告栏挥手声援，至陪审团裁定误杀无罪，家属含泪对律师鞠躬，庭外有人互相拍肩。这宗案件，就是上周五（12 日）正式审结的「上水掟砖误杀案」。

案发在2019 年11 月13 日，当日有人发起「晨曦行动」，上水北区大会堂外有示威者以砖头等设路障发动「三罢」，另一批政见不同者执砖清理，双方起争执、互掟砖头。原本在清砖的一方，70 岁的清洁工罗长清疑遭硬物击中昏迷，送院翌日不治；另一男亦受袭受伤。

两名案发时年仅15、16 岁的少年刘子龙、陈彦廷，同年12 月被捕，2020 年4 月被控谋杀罗长清、袭击伤者X 及参与暴动，共3 项控罪，令本案成为反修例运动中，首宗示威者被控谋杀的案件，以及首宗有陪审团参与审理的暴动案。

两被告还押中度18 岁生日

两名「00 后」被告，自2020 年4 月起还押，其时16 及17 岁；开审前，他们已在惩教所过了两个寒暑，18 岁的生日也在围墙内度过。

在17 天审讯期间，我特别留意两人神情——他们的人生至今有十分一时间在惩教所内，亦面对一条人命的谋杀罪，余生能否得自由，可能在短短17 天内敲定。他们如何面对？

首次在被告栏内看到二人，是6 月15 日的高院7 庭。当天抽出5 女2 男陪审团，案件正式开审。两人身穿黑色西装，内衬白裇衫，头发梳得整齐，在惩教人员引领下，颇精神地步入庭内，在靠近陪审团的被告栏坐下。

审讯时端坐、少表露情绪闻改控眯笑眼

从庭上资料得知，二人是小学同学，偶会到对方家中玩耍。陈彦廷在录影会面中，提及过他和刘子龙案发时在场，但后来因该片段不会用来举证刘，故相关段落在播给陪审团前已删去。二人在庭上虽甚少交流，但辩方律师称仍旧老友。

审讯中，二人少有表露情绪，就像平湖一样。稍为年长的首被告刘子龙，一直坐得毕直，像课室内坐在首排、乖乖听课的学生。较年幼的次被告陈彦廷，播片时会靠前盯向萤幕，双手紧握，看似紧张。他也会不时瞥向旁听席，似是寻找亲友；退庭时偶会用手掌心拍拍下巴、活动肩膊松动筋骨。

每次退庭，至少有三分之一排的旁听人士，站起向两人挥手示意，有人会高叫「撑住呀」，但二人只是望向旁听席，没有如其他案件的被告般作手势或点头等回应。

直至审讯第7 日、控方案情完结，法官杜丽冰宣布因证据不足，下令由谋杀改误杀，方第一次见到二人眯起笑眼。

陈母作供后箭步离庭证人室饮泣

刘子龙没传召任何证人。陈彦廷则有胞兄及母亲先后出庭作供。当时心里假设，当亲人说得激动时，陈大概会受影响，如果流眼泪、有肢体语言或动作，就需要加入报道。

但都没有发生。

特别记得，在审讯第8 日陈母出庭作供。她是单亲妈妈，靠做清洁工养大两子。当陈母每次提及警员一度不准儿子服药，而出现手震、脚震、眼神惊慌等病征时，都语带哽咽、抖大气，数度取出纸巾拭泪。

当控方不断提出质疑，陈母数次情绪激动，一次更带嘶哑说，「我唔系话一个学历好高慨女人，我系好细微好细微慨一个清洁呀姨，我都唔知点解会变成咁样今时今日坐喺到」。

抄下陈母控诉的同时，即望向陈彦廷，却不见他神态变化。作供后，陈母箭步离庭，与儿子没望彼此。当时我想，她这么着紧儿子，为何在庭内没望一眼？抱着疑问走到庭外，即见陈母已然独坐7 庭旁的证人室，用纸巾擦脸不住饮泣。

陈母睡着时儿子出门「知慨话就唔会畀佢出门」

脑中闪过她适才的供词。

陈母说，陈彦廷被捕当日，她正和朋友外出，突然收到警方电话，说儿子涉及伤人案，「叫我尽快返屋企」。

她乘的士赶回家，门外警员说「好小事，唔使担心」。门一开，就见两个儿子和警员坐在梳化，而陈彦廷的眼神惊慌。

庭上的陈母，打扮似是寻常主妇，身型稍胖，穿松身衣物、盘起松散发髻，骤眼看来是那种在街市手执一袋二袋菜肉鱼的师奶。说话时声大大、略有普通话口音，感觉如她所说，是个很普通的阿姨。但市井之中，又见谦卑，总是唤警察做「警察先生」；情绪激动后，又会频频道歉，「唔系有心大声」。

盘问时，主控周凯灵一来便说，「唔系要冒犯你，想问你慨教育程度系？」陈母答，「国内慨中三」。周问她职业，陈母答清洁，洗碗、拖地、洗厕所都做。期间陈母激动提及，陈去哪里、和谁一起，「渠都会同我讲」。周即质疑，「但渠案发当日，朝早4 点就出咗门口」。陈母再激动指，「我瞓咗，知慨话就唔会畀佢出门！」

大概在她眼中，儿子一直乖巧有交带，陪同两子赴警署，也一心「以为好小事」，结果现在儿子坐在高院被告栏内接受审讯……我好像开始有点明白，她说「我都唔知点解会变成咁样今时今日坐喺到」的意思。

后来法官判刑时，特别提到，两被告来自单亲家庭，家人或未有时间好好管教而酌情减刑。

闻误杀、意图伤人无罪陈双眼泛红

唯一能清晰看到被告情绪，是裁决当日。陪审团从法官、书记处了解宣判程序后，便在7 月12 日早上10 时半退庭商议。记者只能从庭外守候。当时行家估计，这宗案件瞩目，说不定要商议几日，但出乎意料，7 个小时后便有结果。

甫开庭，在被告栏坐着的陈彦廷眉头深锁，不时闭起双目深呼吸，再次双手紧握，待陪审团步入庭内后，坐得毕直。在书记逐一问控罪达成何等比例裁决、有何决定时，陈前后移动坐姿，看来坐立不安，得悉误杀和有意图而伤人罪均不成立时，即泛红双眼啜泣。

这是记者第一次看见他在庭上哭。

我在笔记上写，「1729 播完录音，1730 开庭」，一行7 人陪审团列队步入法庭。当时气氛尚算轻松，有些轻语的谈话声，大概有不少人以为会押后明早宣判。直至书记问，陪审团是否已有决定，首席陪审员表示「是」后，气氛瞬即凝结。

那个过程约数分钟，但经历起来很漫长。书记按控罪及被告次序，逐一问，「就首被告的误杀罪，是否有决定（reach a verdict）？」首席陪审员答是。

「是否一致？」
「是。」
「罪名成立抑或不成立？」
「不成立。」

庭内即有人抽了一口气。

至伤人罪再重复上述。书记问，「是否一致？」首席指，「不是。」

庭内有人发出咽口水声音。书记问，「是否大比数？」「是。」「几比几？」「6 比1 」、「5 比2 」。众人屏息静气。 「罪成抑或不罪成？」「不成立。」又有人吁了一口气，陈亦即泛红双眼啜泣。

不知当刻他是否想着，至少他不是「负了一条人命」。最终两人判囚5 年半，离家已两年的少年终有归期。

保留疑点以「疑」起题

这宗谋杀案没惊骇情节，却甚为瞩目。有传媒以「飞砖杀人」、「上水掷砖击毙清洁工」起首起题，不过审讯时播放的片段，未有清晰显示死者是遭砖击中，聆讯过程中，只有控方曾于陪审团不在场的案件管理中，向法官提及死者是遭砖击中，并曾将两块现场的砖头，交给陪审员让他们感受重量。

为反映疑点，《法庭线》的报道以「上水清洁工疑遭掟砖谋杀案」为首起题，其后因应审讯进展再改为「上水清洁工疑遭掟砖误杀案」、「上水清洁工疑遭砖击毙案」。

控方并没人证、物证，能够指出两被告就是持砖掟死死者的人，而是依赖「共同犯罪原则」入罪；这点是否成立当然需留待法庭裁决。惟传媒报道可影响社会与公众对被告的印象，应慎选用字，保留和反映现实中的疑点。

另一方面，长达17 天审讯，读者一般不会每日阅读，《法庭线》弃用「续审」，而是在每篇报道注明第几日审讯，让读者能快速掌握审讯去到哪个阶段，爬梳报道时也能更容易掌握每日审讯有哪些证人、重点供词。

案件编号：HCCC 322/2020