芝娃娃链治理| 议案5,6通过以后

议案5在争议中最终通过，芝娃娃的总验证人数上升至125，议案6神奇地通过了，社群基金已向相关银包发放420万HUAHUA。两个议案的通过也让个人觉得很可惜，不过，两个议案的通过原因和带来的影响完全不同，让我解释一下。

但解释之前，先请大家了解通过一个议案的流程，详细请参阅Daisy这篇文章LikeCoin 议案的提案、投票与执行，虽然文章说的是Likecoin，但在Cosmos生态上，各链的治理基本是一样的。

1. 议案6已通过

先说议案6，详情可参考这文章。议案6是社群基金使用议案，一经通过，便会发放到指定银包。下图是最终投票结果：

赞成：35.73%
反对：22.15%
强烈反对(No with Veto)：1.69%
弃权：40.43%
结果：通过

为什么弃权票占绝大部份，议案仍会通过呢？
引用Daisy的文章：

参与议案投票的全部委托量占总委托量40% 或以上投了票，即达到法定投票权，再扣除弃权票后需要有超过50% 或以上投票支持方可达到议案通过门槛，这种做法被称为简单多数决Simple majority。所以到这里就是已投票的40% 当中有50% 投票支持即可达到通过议案的第二个条件。

而No with Veto的票数亦不足，因此，议案顺利通过。

弃权票的成因：
不少排前面的验证人也选择投弃权票，因为认为这个问题最好是交由社群做决定。

结果：
420万HUAHAU进到chihuahua18qpryc2jgwcx7xaw7j7ze6cfausvf4hmdvjg4t这个地址。

评论：
值得吗？我绝对认为不值得。不少在Discrod上活跃的社群成员也不明白为什么会通过。只能说，Discord中只是少数。 420万HUAHUA可以做的事情很多。我认为420万HUAHUA用在社群成员身上，比起让人修改参数和UI，好得多了。

不过，这是大家投票的结果，必需要尊重。有人说，不少HUAHUA的持有者见有议案便投「赞成」，我虽不敢赞同，但无可否认是次结果让人有类似的感受。而会说这些话的人都是社群活跃分子。这个议案的通过，无疑是伤了他们的心。长远对HUAHUA的发展有没有影响？还待时间证明。

而DAO方面，也有成员留意到这情况，相信他们也会积极关注和思考对策。

有兴趣留意这420万HUAHUA的走向，可以关注着收款地址，追踨资金流向。现在420万HUAHUA原封不动。

就结果而言，是次议案对HUAHUA没有什么实质影响，最大的影响应是让部份活跃分子感到失望。

2.议案5已通过

议案5(早前已撰文论及， 传送门)在极大的争议下最终通过，而这个议案是参数修改议案(Parameter Change proposal)，在议案通过那刻，验证人上限立刻提升至125人。投票结果如下：

赞成：57.00%
反对：38.63%
强烈反对(No with Veto)：0.13%
弃权：4.24%
结果：通过

通过的关键票数：
在投票结速前的24小时，赞成和反对的比率一直只差两至三个百分比。但当验证人Cosmostation投下赞成票时，赞成票便一下飘到56%，然后便尘埃落定了。

通过后的情况：
通过后，验证人数立刻加25 名。由于HUAHUA链上有超过140名验证人，排名101-125的验证人立刻上线。但有约十名验证人是没有留意相关议案或未预备好。一开始时他们都是没有和链同步的。

过了8小时后，部分仍未上线：

过了16小时后，Offline 惩罚机制发动：

通过后的影响：
首先，多了25位验证人，委托人的选择多了。芝娃娃链是条很吸引的链，议案通过后两天，所有的验证人位置便被填满了。有一些新的验证人一直在其他链上验证，有一些有质素的新验证人出现！这是十分好的。

其次，链的区块生产经历了一些不稳定。最近几天的Block time也不停在浮动。不过这是正常的，每当验证人上升时，链都要一些时间适应。可惜的是，Block time是无可避免地上升了。由提升验证人前的6.02秒，上升至今天的6.13秒。预计最终会升至约6.3-6.5秒。

Block time 的提升会令质押的利息下降。因为利息是每个区块生产时按比例分给每位委托人。虽然现时通胀率因质押数和目标参数有一段距离，仍维持不变，但因区块生产时间提升了，最终年出产的区块会下降，年利率便下降了。你可以在Cosmostation的手机app上看见Stakeing APR是386%，但你按下去看with real block time，便会看到是331.54%。其中的差异，是因原本估算全年生产的区块多于现时实际生产的区块(有兴趣可以阅读这文章了解详情)。不过既然提升验证人数是全体共识，大家也要接受这结果。

评论：
议案5的其中一个问题是议案内容的误导。提升验证人是否真的更去中化了？链是不是更建康呢？

先说去中心化。现时50-125名验证人的投票力量(Voting power)，大约等同排第一的验证人，这样和提升名额前没有什么大改变。而头29名的验证人占了80%的委托。头5名的验证人位了超过33%的委托。这样的变化趋势自验证人Jabbey提出#8020Giveaway便出现。因此，我暂时看不见提升验证人后真的更去中心化。

链的健康方面，暂时是看不到，需要留待时间证明。

另一个值得关注的问题是部份验证人有改变投票结果的权力。今次议案能否通过全凭验证人Cosmostation的投票。他们投赞成便会过，投反对便会不通过。这反映了去中化不足的问题。而这样的投票亦会让人质疑，因为他们在另一条链的 相似议案投下反对票。当然不能简单得出结论，因为Stargaze同时在执行升级，因此主流意见都是反对的，只是他们是权力拥有者，自然会让不满的人把矛头指向他们。

作为持分者，我们可以做的是把我们的HUAHUA分散在不同的验证人身上，避免验证人独大，便可以避免相关的争议。我见到的并不是他们投票有什么问题，真正值得关注的是「他们投票的影响力超级大」这件事。若我们要真正去中心化，必需避免养出这些超级验证人出来。

关于区块生产方面，验证人们都已经着手预备提出参数修改议案，让理论的APR和实际的APR再一次同步，但我们仍需要等多一点时间，让HUAHUA稳定下来，再计算合适的参数。

结语

最后，虽然如一些虽然不支持议案的写作和一次升25名名额但最终支持议案的验证人所言，提升25名的名额是不会害死HUAHUA的，而这几天链上的情况亦反映HUAHUA仍然强壮。但我不敢要问，议案5和6都能这样通过时，还有没有议案是不能通过的呢？如果下次的议案是提案人建议送钱给提案人，这样会过到吗？

在这两个议案通过后，我认为最重要的不是投下了反对或赞成票，而是每位委托者有没有学懂参与投票的重要性。因为我们的每一个投票，都可以影响这币的价值。当然，我也不会每条链也关心，不过我会在质押初期，留意我委托的验证人投票方向是否和我一样，而验证人又有没有报告他的投票意向，确保验证人可以代表我。若不能，便会转投另一位验证人。

最最最后，希望每位HUAHUA的持有人都一起享受这废币。

(后记：这篇的内容比较随心写，没有很好的脉络，如果你想起什么想问或想知，又或者我写得不清楚，欢迎留言告诉我，我会尝试好好回答)