黑白集∣江国庆命案–冤死的灵魂终得雪(01.下)

请先阅读黑白集∣江国庆命案–冤死的灵魂终得雪(01.上)

╔════════════════════════════════╗
║ 〔大纲〕 ║
║ 案件背景...................................................01.上║
║ 重要时序整理........................................ 01.上║
║ 因测谎开头的悲剧................................01.上║
║ 充满严重瑕疵的军事审判..................01.下║
║ 废除死刑的有力论证？ .......................01.下║
║ 写在之后...................................................01.下║
║ 参考资料...................................................01.下║
╚════════════════════════════════╝

■ 充满严重瑕疵的军事审判

相信大家都听过「举证之所在，败诉之所在」这句法谚。法院在认定事实时，必须要依照「证据」，并且要达到一般人都不至于有怀疑的心证程度，才可以作成有罪判决，只要对被告是不是有犯罪怀有任何的合理怀疑，就应该要作出无罪判决。江国庆案从调查之初就存在种种违反《军事审判法》（修正前）和破坏人权的情形，但在军方和军审单位刻意忽视下，瑕疵层层堆叠终于造成无法挽回的后果。

细译各判决，我概略整理七大缺失如下：

一、负责调查的反情报队人员不具军法警察或军法警察官身份

江国庆案为军事审判案件，依修正前《军事审判法》由军事检察官、军法警察（官）负责侦查。然而，陈肇敏却在1996/10/02的「0912专案小组」会议结论裁示「对刘景太、江国庆二员之侦讯方式可作改变，如二天内仍无进展，请由反情报队试试」 ，指示本案由不具军法警察（官）身份的反情报队负责侦查，违反修正前《军事审判法》规定。

二、利用禁闭程序进行讯问

本案已进入司法程序，对人犯江国庆应执行拘提或逮补，依修正前《军事审判法》第110条第2项规定，人犯解送前应看管在机关或营房内。但在本案中，军方却是以江国庆在侦讯时隐瞒事实、误导侦查方向为理由，对江国庆处以21天的禁闭处分（禁闭处分是行政程序而非司法程序），将江国庆关入禁闭房内，并假借禁闭进行违法讯问，违反修正前《军事审判法》规定。

三、未及时移送法院（空军作战司令部）审问

《宪法》第8条第2项规定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁时，其逮捕拘禁机关应将逮捕拘禁原因，以书面告知本人及其本人指定之亲友，并至迟于24小时内移送该管法院审问。本人或他人亦得声请该管法院，于24小时内向逮捕之机关提审」，反情报队却对江国庆进行至少37小时的讯问，远远超过《宪法》规定的24小时，期间也没有通知江国庆的亲友，完全视《宪法》保证人民诉讼程序权于无物。

四、以不正方式进行讯问

修正前《军事审判法》第109条规定：「讯问被告，应出于恳切之态度，不得用强暴、胁迫、利诱、诈欺及其他不正之方法」。反情报队在对江国庆进行讯问时，反覆播放谢姓女童相验解剖影片予江国庆观看；作势以电击棒电击江国庆；将江国庆双眼蒙住，带到运用声光、音效制造肃杀气氛的地点进行讯问；分组轮流对江国庆疲劳讯问，种种行为造成江国庆心理受到高度压迫、恐惧。反情报队成员何祖耀在侦讯江国庆时，更有诱导讯问的情形，问题中均已有暗示答案。

何问：你在洗手台清洗的血迹？江答：应该是吧何问：马桶【厕所】有没有血迹？江答：没有印象，应该有吧何问：后来你有去洗那把刀子？江答：应该有。

五、草率认定江国庆自白具任意性

被告自白作为证据使用的前提，在于具备「任意性」及「真实性」 ，也就是被告需要出于自由意志，在没有强暴、胁迫、利诱、诈欺、违法羁押或其他不正之方法的情形下作出自白，且自白内容与事实相符时，才可以作为证据。江国庆及辩护律师于军审初审时，就争执江国庆自白的任意性，但空军作战司令部却没有做详细调查，草草认定江国庆是在自由意志下认罪的，已经违反上述原则。空军作战司令部不仅草率认定江国庆自白具有任意性，更在审判中过度仰赖自白，进而作出江国庆死刑的判决。

六、空军作战司令部无视审判官回避规定

为了确保判决公正性，无论是在《刑事诉讼法》或《军事审判法》中都有法官、审判官的回避制度，旨在禁止与本案有利害关系、亲属关系或本案相关人员，再次参与本案，导致判决公正性受到质疑。江国庆案中，初审负责审理的审判官为吕德义、罗正南、宁方中三人，在国防部撤销初审判决发回更审时，该三人理应按修正前《军事审判法》第67条第8款规定：「审判官曾参与前审之判决者」自行声请回避，但更审负责审理的审判官仍然是吕德义、罗正南、宁方中三人，完全无视回避制度对被告的保障目的。试问，该三人本就认定江国庆有罪、应受死刑判决，又怎能在不受任何影响下，公正进行更审程序？

七、证据间多有矛盾

1. 判决中引用的国防部军法局国军法医中心1996/09/30鉴定书，竟然援引日期在后的法务部调查局1996/10/07检验通知书鉴定结果，时序显然有误，国军法医中心1996/09/30鉴定书如何作成？是否具有参考价值？存有疑问。
2. 就证物卫生纸是否存有江国庆精液迹证乙事，国军法医中心推定「含有死者血液及被告精液」，但刑事警察局检验结果为「未发现精子细胞」，鉴定意见明显未一致。
3. 就证物卫生纸斑迹的检验结果，国军法医中心、刑事警察局虽然都不排除有江国庆DNA的可能，但基因型别组合方式没有完全相符（鉴定结果应该要完全相符） 。
4. 江国庆自白是用卫生纸「擦拭」被害人下体，但卫生纸上的痕迹却是「喷溅痕」的可能性较大，显然矛盾。
5. 凶刀上没有采集到江国庆的指纹。
6. 凶刀是在案发现场被发现，发现时是干燥、干净的，假设江国庆是拿这把刀行凶，上面必定有大量血迹，应该要带离现场才有机会将血迹细细清洗干净。既然已经将凶刀带离现场清洗，又何必将清洗后的凶刀再次放回现场？显不符合经验法则。
7. 江国庆自白是在当天中午12:40进到案发现场，但根据证人证词，谢姓女童可能在12:30以前就已经遇害。
8. 江国庆自白是用谢姓女童的衣物清理现场，没有用水冲洗，但根据证人证词，现场有遭人以水冲洗过的痕迹。
9. 江国庆自白对谢姓女童穿着的描述，与谢姓女童实际的穿着样式、颜色都不符。
10. 现场采集到的掌纹，经鉴定后与江国庆、许荣洲均不符（2010年重新鉴定后，认定该掌纹为许荣洲掌纹） 。

侦审程序中，对于被告有利及不利的情形应一律注意。然而在江国庆案，明明证据间有这么多矛盾的地方，而且在判决确定前，许荣洲已经有类似手法性侵案件的涉案可能，种种迹象均显示江国庆或许不是实际犯人，军审单位理应要更加仔细斟酌，查明事实真相，却完全忽视这些迹象，漠视应该达到没有任何合理怀疑的证据法则，甚至用不合法的手段逼迫江国庆自白，径行对江国庆判处死刑，实在是重大的违法行为。

※

■ 废除死刑的有力论证？

如文章最开头所说，江国庆案是我国司法史上相当重大且著名的冤案，甚至导致一条无辜生命的消逝，持废除死刑论点者，就将本案当作是有力论证，认为死刑具有不可回复性，人死不能复生，一旦发生冤案，没有挽救的余地。

江国庆案发生的原因完全出于军审单位，漠视法令，违反人权，各种行为的目的都只是急着破案、叙功，将司法保障人权、发现真实的要求踩在脚下。江国庆被冤判的原因，是因为死刑制度吗？我想不是的，回归案件本质，强化搜证、侦查能力，加强审判品质，才是解决问题的根本之道。

※

■ 写在之后

国防部北部地方军事法院在2011年宣告江国庆无罪的再审判决最后，引用了《左传》的一句话： 「淫刑以逞，谁则无罪」 。常听到有人说，法律是用来保护坏人的，我无法完全反驳这句话，毕竟法律的确没办法百分之百实现正义，司法单位也有很多大家想像不到的无奈，只愿我国法律、制度、审判在每一次的案件里更趋完善，毕竟现在已经不是「来人啊，给犯妇上夹棍」的时代了。

选择这个案件，除了跟@漫阅读提到以外，也跟我无缘的论文有关。学界很多针对这个案件的文章，但都是针对几个特定议题的探讨，不是我想看的，干脆自己写一篇。一口气读这么多个判决，只有「酸爽」两个字可以形容，写的过程中会不自觉用法律文字来写，惊觉之后又改掉，就这样修修改改了好几次，如果还是觉得很拗口，请多包涵。

第02篇会写许荣洲案，就会开始带到犯罪学的内容了，应该会比较有趣、容易阅读一点，应该啦……

※

■ 参考资料

• 「江国庆案」条目，维基百科。
• 财团法人民间司法改革基金会，江国庆案报导。取自https://www.jrf.org.tw/keywords/21#more 。
• 监察院（2010/05/12），099司正0004号纠正案文。
• 许荣洲案判决，台湾台北地方法院100年重诉字第17号刑事判决、台湾高等法院101年瞩上诉字第1号刑事判决、最高法院103年台上字第813号刑事判决。
• 陈肇敏等人民事赔偿判决，台湾台北地方法院101年重国字第22号民事判决、台湾高等法院103年重上国字第7号民事判决、最高法院106年台上字第2853号民事判决。
• 最高法院110年台上字第236号刑事判决。
• 最高法院110年台上字第2915号刑事判决。
• 吕佑文（2020），科学证据之研究－以测谎鉴定为中心，中央警察大学警察政策研究所硕士论文。
• 徐子评（2020），刑事程序中测谎之研究，国立台北大学法律学系硕士论文。
• 赵子翔（2020），侦破谎言可能吗？台湾测谎技术的STS研究，国立阳明大学科技与社会研究所硕士论文。