RE：伪【立论文章】蹭热度到底应不应该？ ---该怎么蹭热度，最轻松简单又有效?

2021 年 8 月 30 日

欸，如题，该怎么蹭，才能轻松写意?

本来想直接回覆在@白鼬笔宽面文章底下，
但发现自己在别人文章底下只想歪楼，不如自己好好发一篇。

※ 警告：本篇文章又臭又枯燥乏味且无聊，我努力惹，但还是变成这样，没有办法，干阿捏(╥﹏╥)。

首先，人类在思考、决策时，很难全然理性与具备逻辑，

因人类在进行一件事情的判断与评价时，是需要依靠情绪，
或使用一些较不费心思的经验法则(或称之为「捷思法heuristics」 )来协助我们进行判断( Tversky ＆ Kahneman, 1983 )。

人类在判断时，很容易出现各种偏误(bias)，其中包含：验证性偏误、可得性捷思、代表性捷思、情意捷思法....等繁不及备载，
不过这些可爱的认知小偏误，并不是这篇文章的重点，让我们先略过，以后有机会再谈。

本篇文章，是要来谈谈，
笔者认为，
该怎么轻松有效掌握人心，甚至轻松写意让大家记得你，
更甚至呼风唤雨(?)(注一) 、~~竞选总统(并没有)~~ 。
在此提出，简单两步骤(当然还有其他很多啦，包含各种说服他人技巧什么的)，
以及笔者对这两步骤技巧的观点与评价。

诉诸情绪，而非事实

是的，这听起来可能让人感到沮丧，

但，诉诸情绪，用促进、挑起、甚是煽动他人产生某种情绪的方式，
而不去讨论具体事实、引用相关文献或搜集真实数据，
是更容易改变一个人的想法与行为的。
而且不去具体、就是论是定义事实、讨论事实、去引用相关文献与数据，
其实可以把事情变得相对轻松容易。

相关举例如：
如果我们希望一个人能改变想法与行为，让其有动机执行更多健康习惯行为，
采用「恐惧诉求」的方式，是能够有效束缚他人且具有影响力的。
更甚是，德国学者De Wit, Das ＆ Vet于2008年透过实验法研究，指出如果要说服人们改变自己不健康的行为，用个人见证的说法，比呈现实际统计机率数字更为有效。

此外，
那些伴随着与情绪相关的记忆，更容易被记得，以及再次回忆出来（ LaBa & Cabeza ,2006 )。
例如：我们可以简单实验看看，请你试着快速回忆看看，说说你童年印象最深刻的事情，
大多数人说出来的事情，都会是伴随有情绪经验记忆(不论是强烈正、负向情绪)。

所以如果只是单纯想要让其他人记住你，而非进行理性严谨、甚至科学的讨论，
那就让阅读你文字、创作的人，能产生情绪。

不论是哪一种情绪，
厌恶、愤怒；恶心、开心、感动、喜欢、刺激，其实都行，
点燃人们的情绪，甚至让人们产生共鸣，就越有可能让人们记得。

能激起人们情绪的文字与创作，固然可以让人印象深刻，
(偶尔甚至热血沸腾啦，嗯?想想，海贼王灌篮高手柯南滑板车嘛!!!) ，
但，情绪性文字、含沙射影或者用比喻的方法，
对于试图理性论述、尽可能客观或逻辑性讨论、科学验证等，帮助性是极低的。
(还有，试图逻辑严谨讨论一件事情，不仅辛苦，更只有无聊且 枯燥乏味，没人想看，
→没错，我就是在Diss自己写的硕士论文，◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯溃▃▄▅▇◣)

当然，有一部分的文学美感与重要性，
就是在于文学创作可以含沙射影，充满寓意什是发人深省，
例如：《动物农庄》就是我觉得很棒的一本小说，不同心境、年纪与情境看，都能有不同感悟。

题外话：
我到现在都还记得，多年前看哈利波特第七集多比死掉时，我简直要哭了出来；
但如今我都快要不记得自己论文在写什么，引用了哪些文献....

假二分法，分化你我

这些假二分法，简单举例如下(详见注二)：
不支持警察执法，就是想要推翻国家。
你不支持OO党，等于是认同XX党。
如果你没出声认同我，那就代表你是反对我。
我如果在撸币，就不可能有用心创作，我就是邪恶、其心可议的坏人(或邪恶坏树懒)。

把一些议题简化成只有两种选择，而忽略一个问题其实有更多可能的选项，甚是可能是类似光谱般向度议题。

只给人们二选一的选项，人们进行选择就非常简单，轻松好选，
(但实际上这种二分法是假的，明明就不只有二分、非黑即白的选择。)
而且人们还可能会因为认为自己有进行选择，
而获得了满满的控制感，觉得自己非常正确。

分化「我(们)是善良好人，你(们)是邪恶坏人」，这样的非黑即白，轻松简单，
甚是可以让每一个被分化的族群，形成与激起强烈团体认同；
更甚至进一步造成团体激化(Group polarization) ，更加强化团体中强势、较极端的看法( Myers＆ Bishop ,1970 )，让批判性思考与理性决策的可能更加下降。