USDC 脱钩：银行拖累稳定币、不连续的金融系统
上周区块势讨论美国银行Silvergate 遭到挤兑、面临巨额亏损，结果文章出刊当天， Silvergate 就宣布结束营运并进入清算程序。大家原以为交易所和稳定币都幸运逃过一劫，却没想到Silvergate 只是这波银行倒闭潮的第一家，而不是唯一一家。上周五美国第16 大银行矽谷银行（Sillicon Valley Bank）无预警倒闭，并由美国联邦存款保险公司（The Federal Deposit Insurance Corporation，后简称联邦存保）接管。矽谷银行的存款总额超过2,000 亿美元，规模比Silvergate 大了将近20 倍，更是许多矽谷新创和创投最信赖的银行。
USDC 稳定币发行商Circle 也是矽谷银行的客户之一，这导致USDC 的市场价格严重脱钩，在部分交易所一度跌到只剩0.85 美元。而矽谷新创圈更是哀鸿遍野，许多公司都担心发不出薪水。
在我写文章当下，又有另外一家银行Signature 遭到美国政府关闭。短短不到一周内就有3 家美国银行关门，让许多人始料未及。虽然目前USDC 价格已经重新回到1 美元，却没人敢说这场风暴已经结束，未来还会有哪些银行倒闭进而牵连币圈仍是未知数。
这篇文章讨论USDC 脱钩的原因，以及它带来的启示。
银行危机
相信许多势友跟我一样都是USDC 的持有者，也是头一次这么近距离感受银行倒闭带来的影响。但在美国，银行倒闭称不上新鲜事。根据联邦存保的统计，自2001 年以来，美国合计倒了562 间银行，几乎每年都会发生。其中又以2010 年一口气倒掉157 家银行最多。
这已经是政府严格监管下的成果了。在1934 年之前，美国连续几年都有数百甚至数千家银行倒闭，惨况恐怕不亚于当前的DeFi 应用。为此，美国政府才成立联邦存保公司，负责确保银行能稳健运作、维护人民对金融体系的信心。
联邦存保成立至今90 年，早已见过各种大风大浪，接管破产银行也有一套成熟的标准作业流程，避免人们恐慌性挤兑，进而引发更大的社会、政治危机。下方这段影片由联邦存保提供，内容完整呈现银行从倒闭到由联邦存保接管，再重新恢复营运的流程。
银行从倒闭到重新开张，联邦存保只需要一个周末就能搞定，可见其熟练程度。这次矽谷银行倒闭也是。多数矽谷银行员工恐怕对于公司的财务状况浑然不知，直到上周五下班后，联邦存保人员进驻矽谷银行，铁门拉下后，他们才知道银行已经倒闭，即将被政府接管。
但联邦存保的首要工作不是拯救银行，而是保护存款户，安抚民心，让隔周一来挤兑的民众们都愿意「空手而回」继续把钱放在银行。
虽然联邦存保对于接管银行已经游刃有余，但这波银行倒闭的原因和以往不同。在Silvergate 银行倒闭后，原本有人会将矛头指向币圈，怪罪银行太仰赖币圈业务才引火上身。直到规模更大、业务更多元的矽谷银行、Signature 银行纷纷关门，这样的说法才不攻自破。
越来越多人发现，美国联准会在过去一年来的大幅度升息，才是压垮银行的主要原因。币圈只是这波银行危机的受害者，而不是始作俑者。与银行连结越深的币圈公司受到的影响就越大，其中USDC 的发行商Circle 就身陷重灾区。
USDC 脱钩
USDC 长期以合法著称。不仅有充足的资金储备，还有会计师定期签核，是许多币圈投资者的避风港。但在这次的风波当中，即便你乖乖地把USDC 稳定币放在冷钱包里都会出事。
截至上周四为止，USDC 的总发行量为434 亿美元，而总储备则有435 亿美元，分别放在银行以及流动性极佳的短天期美国公债。这代表人们若想将USDC 以1：1 全部换回美元也不会有问题。除非银行倒闭，或者美国公债违约。
听在多数人耳里，这些都是发生机率极低的情况，Circle 也是这么想。没想到过去这周不仅银行倒闭，而且倒闭的这3 家竟然通通都是Circle 的合作银行。
Circle 对这波银行危机算是相当敏锐，不仅先躲过Silvergate 银行倒闭，还抢在矽谷银行倒闭之前就先把钱转走。只是万万没想到，Circle 用来存放逃难资金的Signature 银行也接连跟着倒闭，而矽谷银行则是截至倒闭前都还没结算Circle 转出的资金。
因此上周末Circle 传出还有33 亿美元卡在矽谷银行，占总储备资产约7.6%。假如这些钱全部领不出来，代表每颗USDC 背后只剩下0.924 美元储备。更惨的是，消息传出时是假日，银行没有开门营业。 Circle 只能透过网路信心喊话，却无法鼓励人们透过实际行动将USDC 换回美元来提振信心。
所幸周一时Circle 已经证实放在矽谷银行的33 亿美元安全无虞，而美国政府也站出来保证存款户的资金将能全数领回。这才暂时化解USDC 脱钩的危机，价格重新回到1 美元。
经过这次危机，不免让人感觉币圈总是在逃难。但这并非因为加密货币比较危险，而是区块链金融更能即时反应，同时也凸显传统金融的「不连续」。
不连续的金融系统
USDC 是Circle 基于银行存款、美国公债发行的加密货币，本质上是要将美元的用途带到链上世界。不仅让跨国汇款的手续费变便宜，到帐速度也比银行系统快上不少。最重要的是24 小时全年无休。然而这次USDC 价格脱钩，却意外凸显链上、链下两个世界的不同步。
以这次矽谷银行倒闭为例，联邦存保延续以往的标准作业流程—— 周五关闭银行，并在周一重新开张。在传统金融里，周末本来就不是银行的营业时间。即便银行有整整两天都无法领钱，人们也不会觉得奇怪。只要让人们在银行的营业时间内都能领得到钱，联邦存保就算是完美达成任务。
不巧的是这次矽谷银行的客户中不只有葡萄园农场主，也有像Cricle 这样的金融科技业者。农场主在周末无法领钱，不会造成生意上的麻烦。但Circle 却因为一个周末钱还卡在半路上没到帐，许多人就开始担心有一堆公司要接连倒闭了。这就是两个世界的效率差异，而USDC 价格脱钩只是反映了当今银行系统的不连续。
当然USDC 的机制也有改进的空间。毕竟标榜可以24 小时全年无休使用的USDC，却建立在周末不营业的银行之上，本身就是一种风险。多数时候风险都可以被忽略，直到极端情况发生。这次银行破产，美国政府又依据银行的营业时间来制定拯救计画，才导致USDC 脱钩。当周末结束，接近上班时间，USDC 才慢慢回升到1 美元。
除此之外，银行的准备金制度是另一个USDC 的风险因子。美国银行的存款准备率只要10%，人们放在银行的100 元存款，可能有90 元都不在银行手上。万一发生挤兑，银行就得赔本出售其他资产，来满足人们的提领需求。但如果Circle 不把钱存在银行，除非自己保管现金，否则暂时也只有短天期美国公债可以替补。
这意外凸显央行数位货币（CBDC）的独特价值。如果美国政府发行CBDC，或许未来Circle 就可以将原本放在银行的那111 亿美元存款，改以CBDC 形式持有，这就能消除银行的风险。之前我曾引述台湾央行总裁的说法：
银行存款是银行对存户的负债，而CBDC 则是央行（国家）对人民的负债。
如果Circle 未来持有的是CBDC 而不是银行存款，那么即便银行倒闭，Circle 也随时可以拿回自己的111 亿美元，不必等待银行清算或是联邦存保来拯救存款户。只要USDC 一日没有与银行存款脱钩并直接持有美元，即便Circle 再怎么尽力解释银行存款、美国公债的安全性，也难保不会出现像这次银行倒闭的意外事件。
以往人们总认为稳定币不如银行存款可靠。但在这次事件中，银行才是稳定币的风险因子。 USDC 脱钩反映出银行的脆弱与不连续。
区块势是由读者付费订阅来维持营运的独立媒体，内容不接受厂商业配。如果你觉得区块势的文章不错，欢迎将它分享出去。若行有余力，也能以定期定额支持区块势营运。若想查阅过往的出刊内容，可以参考文章列表。
Writing NFT
延伸阅读
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐