谈一下「无神论」这种说法的问题

最近有两种人常跟我强调他的无神论立场，一是自称无神论的无宗教信仰者，二是佛教徒……但也有佛教徒跟我说他认为有神，总之就是有些佛教徒很坚持佛教是无神论。 （然后有些人坚持佛教不是宗教，而是哲学，又有人坚持佛学是一种方法论，不是哲学，还真是各说各话……有空再讲）

这还满有趣的，而且两边的坚持都很强烈，完全不想讨论其他可能性。

我们回到最单纯的知识探求，好好谈一下这个题目好了，总之我们用纯学术的立场来处理这个问题（这个意思就是，你也可以不用学术立场来讨论，但那会是另一种讨论）。

在这先来定义几个名词，然后讨论一些没有争议的部份。

第一个要定义的，当然就是神，毕竟我们现在要讨论的就是有没有神这回事。

对了，神的确是个很难精确定义的名词，以下为了讨论方便，我会做一点限制，不表示我的定义是绝对的，你当然也可以有自己的定义，以下定义是为了这篇文章而做的限制，有局限是自然的，请先理解。

神可以有各种定义，在不同文化价值观与不同宗教里有不同范围，因此我把这些概念做一点区分：

• 初始的：指的是创造一切的力量，我说的一切不是说创造地球或人类，而是发出宇宙规则与提供能量的，在这里用「初始的」，是为了先避开位格，因为有些人宣称造物主没有位格，所以暂时这样描述。 （强调一点，创造者等级的神，基本上不可能做完整定义的，因为祂就是定义本身，我们只能做一些现象描述）
• 有超自然能力的：泛指各种很强的家伙，佛、妈祖、宙斯、所尔或玉皇大帝都是这种，他们在各自的宗教描述里都有很强大的超自然力量，虽然可能有限制，所以可能还会有分工，总之就是很厉害，但同样不见得有位格，因为有些民族把自然界的现象也当成神明看待。
• 了不起的家伙：例如麦可杰克森或猫王，还真有人把他们当神……

话说在前头，有些认为没有神的人，也一并否认有任何超自然力量，另一些则是只否认位格，承认有些超自然力量，此外则是有些佛教徒坚持佛不能算是神，但那单纯是定义问题，如果佛有神通力，就符合「有超自然能力的」这个定义，或者至少也算是个了不起的家伙，如果你不喜欢，可以自己去写一篇，告诉大家神是什么，为何佛的状况不算是神之类的，还有请顺便告诉大家为何你这样解释才是对的。 （而且请不要搬出更多设定来描述设定，这很没诚意，如果哪个电玩脚本这样写一定被骂死）

总之，上面两种，如果是有位格的存在，就会变成一般文化中认定的「神」，差别在于一神论认定的是前一种（也只能一个，不会是两个），而泛神论或其他宗教派别认定的是后一种（有些宗教还会兼有前一种，用来当成创世的解释，而有些宗教完全逃避解释创世的由来）。

好啦！现在我们有神的定义了，于是我们会有以下现实：

• 这世界上，可能有神，可能没有神。
• 上面两种情形不可能同时存在，只有一个答案为真。

好啦！麻烦来了，我们现在有两种假设，要如何证明？那一个答案才是对的。

追求这种答案，我们当然需要决问题的工具，一是科学实验研究，但我们会发现这个问题好像不适合用实验研究法，因为有太多内容涉及远古历史，或者超乎科学之外的东西，我们找不到人问出绝对正确的解答，或者说，如果找得到，那个家伙就一定是神本身，那也不用研究了，因为已经有答案。

但我们可以用科学+逻辑的方法来处理，也就是「证伪」，简单说，做一个反面假设，如果反面假设「不可能」，那么答案就为真。

所以我们来处理无神论这个说法，简单说，要证明无神论这个假设是对的，我们可以先处理「有神论是否为真」。这代表你必须有本事证明神存在这件事是假的。很多人说，他看不到神，但这不是实验研究的处理方式，因为你的个人观察不代表全体，有太多人宣称他们见过神。不管是哪种宗教。

实际上，你无法认定无神论为真，因此无神论作为一种假设，是无法通过科学验证的，因此如果你坚持自己是无神论者，那么你这个说法就不符合科学精神，偏偏很多无神论者喜欢端科学出来讲，认为自己很科学理性，可是当你自称无神论时，你其实不科学也不理性……

当然，你还是可以坚持自己是无神论者，但这就是一种「宗教信仰」，你是「不信教」的教徒，你信的是自己心目中的假设，而且信以为真，所以你是把自己当神看待--结果你还是有神论，因为你信一个了不起的家伙，就是你自己，真是伟大，居然凭一己之力参透宇宙奥秘。

这就是无神论的悖论。

那么有神论呢？问题其实一样，我们来检定无神这件情是否为真，结果很快就会碰壁，因为有太多人宣称自己见过神了，在你能证明人家说谎之前，有太多人可以证明神的确存在（虽然定义可能不同）。

你说科学研究必须能够重复，对，但我看到有人能重复，有人不能重复，所以到底是假设有问题还是研究法不够严谨？

强调一下，我不是说有神论就是真理的描述，而是他是一个符合科学假设的描述，你可以说你是有神论者，尤其当你自己本身有超自然体验经验的时候，你的证明只要对自己成立就可以成立，毕竟宗教可以很个人化，因此自称有神论者不会有问题，因为你个人已经「证明」有神了。

但无神论不行，你或许没有这种神圣体验，但你无法确定别人没有，因此无神论作为一个假设可以，不能成为一个在逻辑上成立的陈述。

你可以说自己是「不可知论者」或者「怀疑论者」，或者至少说「我偏向支持无神论」，表示你不确定，这才能算是一个合乎科学原则的陈述方式。

再说一次，「有神」跟「无神」，你要相信那一种随你，那是你的选择，那叫「宗教」（对，无神论也是宗教，而且往往信仰很坚定），而且只要你高兴，没人管得着。但如果你想要跟别人的观点进行交流、对抗、血流成河，那最好确定自己讲的内容有逻辑，合乎科学，不要一开始就在这种小地方惨败，因为我已经看多太多人想要挑战，但开头第一句就证明他们讲的绝对错误了，因为当你坚持无神论，你的迷信超级严重，那也不可能有什么好的讨论了，因为你根本不肯开放讨论。

如果你要质疑我的信仰，好歹也先确定一下自己信的东西经不经得起这种基本逻辑验证阿！不然自己高兴就好，不要只想着要找别人麻烦。

虽然我很欢迎就是了，毕竟可以听到各种不同说法，对于小说作家来说，都是有趣的设定。

是的，我或许觉得你根本在说八道，但我喜欢听各种设定，反正可以拿来写小说。

是的，就算你的宗教不是真理，但也可以当成有趣设定，而且反正安慰剂也有效果，你高兴就好，何况我相信上帝的启示有普世性，你们的说法经过历史累积，一定也有些地方可以摆进神学真理里面，只要先把错误排除即可。

或许这宇宙真的没有神，但你能证明吗？如果不能，却又坚持无神论，这不是求取智慧的心态，那你要说你能找到智慧，理解真理，看破世间的表象，我也只是呵呵。

当然，相信哪种设定是你的自由，你还是可以自称无神论者，只是我会笑而已。

但那其实也无妨，对吧！