这阵子网路圈最重大的消息，当属澳洲将正式通过「新闻媒体议价法」，立法要求Google 和Facebook 对平台上的新闻连结付费给媒体；两家科技巨头截然不同的反应。

在长年与澳洲政府讨价还价后，即将摊牌的时刻，Google 和Facebook 的反应差别很大：Google 采取迂回战术，抢先和澳洲几家大型媒体签约，付钱将这些媒体的新闻，纳入刚刚推出的澳洲版Google News Showcase。

而Facebook 则正面决战，直接ban 掉所有来自澳洲媒体的新闻连结，除了这些媒体的粉丝页无法运作之外，也不准全球用户把连结贴到自己涂鸦墙上。

还不清楚这个新闻的读者朋友们，可以先去看Inside 上的这两条新闻，再回来读我的评论：

首家主流媒体出现！ Google 与澳洲七西传媒达成内容付费协议

反抗到底！脸书反制澳洲媒体，决定不再提供媒体发表新闻内容

关于两大巨头对「新闻媒体议价法」的不同措施，国内外都有不少讨论和分析，各位可以自行Google 一下阅读；我想在这里谈的问题是，媒体现今面对的问题，靠政府以立法的力量，强制要求平台付费，对于媒体来说，长期来看到底是好是坏？

Facebook 禁贴连结，对媒体一定只有坏影响吗？

Facebook 这次采取的强硬手段，马上就对澳洲媒体的社群流量带来严重打击。据专业媒体观测网站Nieman Lab 的专文指出，Facebook 是在雪梨时间2 月18 日上午五点半正式禁止张贴澳媒连结。在前一天的傍晚六点时，Facebook 带给澳洲媒体的国内点阅达20 万次以上，隔天早上禁令下达后，点阅数马上躺平。

而在一些之前已经贴上的新闻连结，因为时效而陆续自用户涂鸦墙上自然消失后，媒体得到的社群流量就真的趋近于零。

但是，这个影响的层面仅仅表现在来自社群的流量上，未必会影响到其他来源的流量。在Nieman Lab 另一篇文章中，就指出一个事实：当Facebook 在2018 年8 月3 日发生全球性45 分钟大当机时，各个媒体来自社群导流的流量虽然大幅下降，但是透过搜寻和直接连接进来的流量，却呈现大幅上升的走势。

在这张图中，黄色的曲线是来自社群平台的流量，可以看到在Facebook 当机期间，蓝色曲线代表的直接流量，以及紫色曲线代表的搜寻流量，都直接往上跳。

虽然在Facebook 恢复正常后，各色曲线都恢复到正常值，但这事件非常值得玩味；也就是说，读者对新闻内容的需求非常大，大到即使Facebook 当机，读者仍然愿意主动搜寻，或是利用手机App 等方式阅读新闻内容。

这对媒体来说，反而是个天大的好消息：就算Facebook 从地球上突然消失，读者也会想尽办法，只为了读到新闻。

回到这次事件，我猜Facebook 禁贴澳媒连结的禁令，不会太快撤回；接下来澳洲媒体的搜寻和直接流量，很可能也会像2018 年FB 大当机时一样往上跳，而且可以持续一阵子；这值得后续进一步的观察。

Google 真的向澳洲政府退让了吗？不。

另一方面，Google 采取的行动看似向澳洲政府与媒体递出的橄榄枝，在二月初以来，Google 一方面在Google News app 中推出了澳洲版的Google News Showcase，另一方面陆续和几家澳洲大型媒体谈好条件，将付费购买这些媒体的新闻内容，全文放到Google News Showcase 中供读者阅读，而不是像Google News 一样仅放标题和连结。

很多媒体和评论都说这是Google 对澳洲政府的退让，但我觉得这对Google 根本不是退让，反而是以退为进的一招狠招。

首先，大型平台向媒体买新闻，把新闻内文放在自己家里，供读者阅读，这根本就不是新鲜事— 自有入口网站这种东西以后，入口网站的首页和新闻频道，都是向媒体买新闻来放。

摊开网路史，入口网站跟媒体买新闻，已经买了二十多年，Google 不过是依样画葫芦，把买新闻这件事重新包装一下而已，竟然也能骗过一堆人，说这是澳洲政府和媒体的胜利，实在令我叹为观止。

再者，用这种迂回战术，让媒体吃到一点甜头后，Google 对澳洲政府游说的立场，就更显理直气壮，也更有道德高度；这么一来，最后得利的还是Google，根本不是澳洲政府。

还有一点也很重要。 Google 把媒体的新闻拿到自己的Showcase 去放，读者就更不需要费力造访媒体自己的网站或开启媒体自己的app，只要打开Google News App，各家内容都能一次看个够。媒体虽然从Google 那边拿到钱，但也失去了更多读者的直接流量，以及自己卖直客广告和广编、置入的机会— –能够出现在Google 产品中的广告，当然只有Google 自己卖的广告。

换言之，Google 拿个骨子里是老掉牙东西的新服务，再多掏一些钱，如果能塞住媒体的嘴，又能成功阻止「新闻媒体议价法」的话，Google 对于澳洲媒体的控制力和垄断地位，不但不会减少，反而还会增强。

* 3/2/2021 补充

在这篇文章于2 月19 日在Inside 登出后没几天，Facebook 也和澳洲政府达成协议；Facebook 将会仿效Google 的作法，出钱采购澳洲媒体的内容（但没特别指明要放在哪个产品中，可能会是在Facebook 中加个新闻阅读区，把新闻放在那边）；澳洲政府也通过了修改过的新闻媒体议价法。详请可以参考这两篇报导：

各退一步！澳洲政府与脸书复合，重新让新闻上架

澳洲媒体议价法终于通过！为他国树立政府监管数位巨头的标竿

事件发展至此，差不多告一段落；Google 和Facebook 虽然拿出一些钱买新闻，但并不是澳洲政府和媒体一开始想要的那种，为每一次的连结付费。对两大科技巨头来说，最重要的目的已经达成了。这实在不能说是澳洲政府和媒体的「胜利」。

媒体何时才能摆脱中间人，直接和读者建立关系？

我在几年前写过一系列文章，探讨新旧媒体在现今面临的严重生存问题，以及未来的可能出路；我的结论是，媒体之所以沦落到现在这步田地，关键原因在于两者：第一，过度倚重流量变现，缺乏多元收入来源，因而造成对于中间人，也就是流量分配者的过度依赖；第二，因为这样的依赖关系，媒体失去了和读者的直接连结，沦为这些中间人的内容代工者。

也就是说，如果媒体无法改变过度依赖流量变现的商业模式，直接和读者建立连结，发展出新的收入来源，就无法摆脱对中间人的依赖；不论这个中间人是入口网站、搜寻引擎、社群平台、还是日后会出现的新玩意，媒体的惨况，都不可能出现结构性的改变。

因为对这些中间人来说，媒体不过就是可取代性高、附加价值低的内容代工者，随时可以抛弃。

澳洲政府因为推动「新闻媒体议价法」而引发的事件，其实在我看来，正是一个契机；媒体如果在这时果断选择扬弃奶嘴，重新找回读者，未来就还有自立存活的可能性；但如果媒体的选择仍然是对科技巨头的依赖，那么媒体的命运，就很难真正改变了。

让我们继续看下去。

（本文原载于Inside「Tenz 科技评论」专栏）