事物判断事物判断基准的变化--以我自己为例，但一点都不保证记忆没出错基准的变化--以我自己为例，但一点都不保证记忆没出错

最近在上高龄心理学，当然我还不到高龄的程度，但这多少也算复习学生时代念心理学的内容，也让我想到一些事情，就是我现在判断事物的标准是怎么建立起来的。

关于这个命题，当然我自己来讲最准确，但另一方面，其实记忆在这种事上面其实很不可靠，很多记忆会被事后的判断覆盖过去，因为现在要讨论的并不是那些客观上发生过得事情，而是我用来判断的标准。

总之我把我自己有把握的部份提出来看看，也算是个纪录，当然也可能没什么意义就是了。

其实有长期看我部落格的人（有这种人吗？），至少可以看见最近十多年我看待事物标准的变化，并不是一成不变，实际上我现在回头看我十几年前的发文，有些现在我并不同意，甚至觉得有些难堪勒！但反正我都把它留下来，一来这是纪录，二来这有助于日让我自己看到我在哪些地方、什么时候、因为什么原因转弯了。

还有这种转弯是进步还是单纯因为情势变更的适应性判断无关对错，或者根本退步，有时后还真的很难说，因为再过十年可能又不一样了。

当然，变化的根本如果用最简单的理由带过，就是「见识多寡」的差异。别的不谈，部落格开始写的年代，我还是「反神论者」（对，那时我已经脱离无神论，转变为对抗时期，再来是臣服时期，之后是是顺服时期，现在的话……可以算是相亲相爱时期--希望如此）。

还有其他各种判断，例如死刑、劳权。

而更早之前产生变化的观点，例如同志议题、性别意识。

在更早则包含台湾主权问题与台湾独立、民主政治等等。

再往更久以前推，还有更多，可以一路推到小时后去。

小时候一来懂情不多，基本上价值观的来源就是父母亲，二来那个年代资讯封闭，所以老三台或者少数报纸，以及学校就是全部了，那可是戒严时期。

对了，还有教会，不过那个时候我主要把教会当成听故事的地方，对我的影响反而不明显。

总之那个年代我最感谢的当然是我的父母，因为他们都是热心的党外势力支持者。换句话说，他们让我在戒严时代就开始培养质疑威权的思考模式，这一点很重要，因为这种思考方式，简单说就是「反省」。虽然大多数人小时候就会被教育要懂得「反省」，但很多时候这种反省的教育，强调的只是「自贬」，总之大人是对的，小孩是错的，是种威权式的阶级意识培养，这种状态下学到的所谓反省，其实是奴性。

但真正的反省是看待事物的方式，该去验证的不是只有自己的对错，还包含他者的对错，以及我们面对他者时的反应的对错。

简单说国民党政权的对错，光这一点就是很多家庭的禁止讨论事项，你不该思考，国民党永远是对的--去看现在有多少死忠蓝丁就是个例证。

总之父母亲提出的观点与学校、媒体之间的不同，可以刺激我思考「如何应对」的问题，结果就是我很擅长写党国教育喜欢的样板文章，就是最后一定要加上「三民主义统一中国，解救大陆苦难同胞」那种。也让我联考三民主义拿97分，但一上大学就开始看电影时唱国歌拒绝起立的日子（还记得以前看电影要先唱国歌吗？我曾因为不站起来被老芋头骂勒！）。

当然，上大学完全是另一个世界了，就这一点，我真的鼓励大家最好离开家乡上大学，住到不同城市真的境界会完全不同。

说到环境的变化，其实搬家、转学也是。我在台北长大，虽然当年天母、北投一代比较像「市郊」（比方说还有萤火虫可以看），但总归是首都圈。后来搬到嘉义乡下，那真的是不小冲击，例如营养午餐的菜要自己种。

后来又搬去台中的市中心，又是一次巨大变化，尝试自己搭公车、出门没几步就是夜市，上下课时段一堆车。

这时候大概对公共建设的差异最有感觉，对小孩来说就是公园、美术馆、博物馆之类的，对城乡差距有很强的感受，尤其中学时代又搬回嘉义，更能感受到资源的不同。

大学上台北感受则是另一种情况，毕竟念的是全国资源最多的学校，也深深体会到原来阶级复制是怎么回事，因为我在学校里的确算是少数派，多得是那种达官显贵的孩子，这一点在金钱使用上面更是明显。

当然，这种事情其实到一定年纪大家都体会过，每个人得到的经验包也不同，自然判断也有差异，而经验越多当然是越有优势（但非绝对）。

这时像阅读之类的学习管道当然就特别有价值，因为你可以吸收不同人的经验，不过我现在不是做阅读推广，点到为止。

总之这就是终身学习的重点，虽然长越大越懂得有目的的习可以提高效率，但这同时也容易变成经验窄化，这是很多专业人士的问题，因为社会人士需要的专业就是「通才的专业」。

例如你不用是律师，但要有法律「常识」；你不用是医师，但要有医疗「常识」；你不用是教师，但当父母你必然要有教育「常识」……到最后，你会发现你需要一大堆「常识」才能好好活着。

实务上这是不大可能办到的，到头来我们要做的是「节省时间提高效率」的作法，也就是信赖专家，但专家的选择，涉及的往往价值判断，而不是背后真正的专业。

这其实没问题，像会挺黄白蓝黄的人我根本不相信他们是专家，不管他们号称多专业都一样。

例如对于武汉肺炎的防疫政策，你可以听到同样有专家头衔的人，讲出来的东西却是互相矛盾冲突的……

这时候要妳去自己搞懂公卫专业，还是直接针对发言者背后意识型态做审查，那一种比较快？大家心知肚明，到头来，因人废言才是最有效率的作法。

老实说在台湾用这种标准判断，要选错其实还满不简单的……

但这其实也是一套判断标准，而我们会同时用种不同的判断系统来处理问题，换句话说，在我们明知道这种判断很片面的同时，也依然在想用这种判断带来的便利与安心。

重点是，要保持警醒啊！因为你不知道什么时候又会改变立场。