「粉红」与当今世界主流价值观的矛盾

只要你也身处中文世界，一定会感受到互联网上，有一类被称作「粉红」的人最近几年越来越多了，他们在各大社交媒体蹦哒，诡辩是他们最擅长的技能，「NMSL（你妈死了）」是他们的口头禅，所以很多人也亲切地称呼这类人为「NMSLese」。即使你是一个完全不关心政治的人，都可能会被这些人攻击到，只因为一句无心的言论。

纵然大家可能对「粉红」没有什么好感，「粉红」也并不能完全代表中国大陆的民意。但理解他们与世界主流价值的矛盾，对于理解中国大陆与世界的矛盾（相信大家都能感受到这种矛盾最近几年在慢慢加深）是非常重要的。

谁能代表所谓「当今世界的主流价值」？

关于到底谁能代表「当今世界主流价值观」是有很大争议的，美国吗，欧盟吗？可是它们的人口只占整个世界的一小部分。这个观点一定会遭到「粉红」的激烈反击：「中国拥有全世界最多的人口，为什么中国不能代表主流价值观呢。」政权确实会有它的价值取向，但这种取向也是有其模糊性所在的，可以说任何政权都很难完全代表世界主流的价值观。

但如果说「自由民主法治」是当今世界的主流价值，真的很难去否认。 「自由民主法治」的形式应该是什么大家也许存在争议，但那些彻底否认「自由民主法治」价值的人，也许真的和我们不在一个世界上。因为我们可以很容易地发现一个事实：当代世界上几乎所有的独裁者都宣称自己是「自由民主法治」，尽管事实是什么样存在很大争议，但独裁者一定不愿意掀开「自由民主法治」这块遮羞布，原因很简单：这会动摇他们政权的合法性。

国家与政党

在任何多党制国家甚至是很多独裁国家，绝大多数人都能分清楚国家与政党的区别。而中国大陆在国民党时代开始就一直在实行所谓的「党国体制」，从社会各方面都实行所谓的「党国体制」，尤其是从国民教育方面，混淆政党和国家，将党的利益与国家利益捆绑。而我们熟知的你懂的那个政党在取得大陆的政权之后，承接了国民党的衣钵，变本加厉地延续着「党国体制」。从小学甚至是幼稚园开始，中国大陆的孩子受到的教育就是「爱党爱国」，少先队和共青团这些组织无孔不入地向你灌输着一个「真理」：只有共产党才能救中国，而作为一个爱国的下一代——祖国的花朵。

而当我们去批评某个你懂的党的时候，小粉红觉得我们是诋毁他们从小就热爱的国家（从小就热爱的党），诋毁生他养他的党和国家。实际上这里出现了一个概念偷换，小粉红没有办法分清楚：政党、政治意义上的国家、地理文化意义上的国家、情感意义上的国家。因为在中国大陆从小接受的教育就是要让人将这些概念变成一个整体「中国」。历史课里面不乏对「中国」遭到西方列强、日本帝国主义欺凌的屈辱历史的描写，这种印象会在孩子心中留下仇恨的种子。我在这里并不是说历史就必须是客观的，不应该有主观情感（没有主观评价的历史一定会导向历史虚无主义），但如果历史只剩下主观情感，客观事实都只为了主观情感服务，那只会导致极端民族主义。极端民族主义会导致什么，相信大家都在历史课里学到过。

这一系列因素夹杂在一起，就不难理解为什么我们批评某个你懂的政党，很容易会被小粉红误解为是在诋毁「中国」这个词语包含的ˇ所有的含义。

集体利益和个人利益

我没有用「集体主义」和「个人主义」，而是说「利益」，因为我觉得这种「集体主义」和「个人主义」的说法是很极端很片面的。而由于从小教育背景和社会环境的长期影响，不仅仅是小粉红，大家都会有一种绝对化的误解：西方是个人主义，而中国人是集体主义。而其实只是大家对于「集体利益」跟「个人利益」如何平衡如何、取舍存在不同的理解。

从不同国家对于Covid-19 的政策差异也可以看出它们对于这个问题的不同理解。美国人之所以对是否应该强制戴口罩的问题有如此大的分裂，主要原因在于很多人认为戴不戴口罩是个人自由，如果今天政府可以强制我戴口罩，那明天政府会不会强制我干更多我不愿意干的事情，「个人自由」一定是「个人利益」的一部分，又不是我在杀人，而是病毒。而支持戴口罩的人也能很容易地形成非常有说服力的观点，强制戴口罩看似是牺牲「个人自由」这样的「个人利益」来保护他人也就是「公众」健康的「集体利益」，但实际上也是在保护「个人健康」这样一种每个人最基本的「个人利益」，而生命健康恰恰是每个人最重要的「个人利益」不是吗？

而很多人不仅仅是粉红都会觉得反对戴口罩、反对封城的人是极端个人主义，进而认为以美国为首的西方国家是无法理解的，疫情当前草菅人命，命都没了还要什么自由，经济利益难道还比人命重要，人都没了钱有什么用。实际上生命健康和自由都是「个人利益」，经济利益和公共健康都是「集体利益」，面对Covid-19 这个突如其来的利益损害因子，如何平衡使这些集体利益和个人利益的损失都能最小，绝对是一个史无前例的难题，人民和执政者很多时候都不知道该怎么办。简单地一刀切，要么坚决支持，要么坚决反对地来看待「该不该戴不戴口罩？」、「该不该强制打疫苗？」、「该不该强制封城？」这些问题，真的是不够理性的。

批评与诋毁

相信身在民主国家的人都能赞同「批评国家是希望国家变得更好」这样的观点。而批评的自由是言论自由最重要的一部分，只允许唱赞歌的自由，绝对不是自由。相信台湾的朋友对《返校》里面描写的白色恐布时期都深有感触，那是一段不能被忘记的历史，党国体制对言论自由的钳制以及造成的可怕后果，相信大家都害怕会再次发生。而我们都知道，大陆正在发生红色恐怖不是吗？只是还没有到达非常可怕的程度。互联网成为了新的战场，而那些高喊「NMSL」的小粉红不就是和白色恐怖中那些互相举报匪谍的投机份子一样的人吗？

如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。 ——柏拉图

愿我们都能沐浴在自由下

互联网其实给了我们这样的自由，即使古老东方的那个长城仍然以一种数字的方式存在。

愿我们都能沐浴在自由下。