和粉紅朋友的一次聊天

週末和一個朋友見面，之前知道他是很信中國政府那一套的，從他的話語中也明白他知道我有反賊的傾向，聊天過程比較火熱，我盡可能把話題控制在不鬧掰的範圍之內，吃完飯後也就翻篇了。

其實還是有我另一個朋友在場，她全程基本就在聽我們辯論。話題主要是從他日常工作聊起，他也經常翻牆，不清楚是誰先提到政治話題，他的觀點是特朗普連任好，特朗普把美國弄亂有利於中國的發展。聊天過程中我提到中國經濟在走下坡路，他反問最近唯一經濟上行的國家是哪個，我猜他是在說中國GDB增長這件事，我沒往這個話題進行下去。很簡單，扯GDP一點意思都沒有，大家都知道中國GDP水分有多大，但是粉紅不這麼認為。

期間他又提到2020全面脫貧，我提到李克強那句話。他便反問貧困線是多少，我說中國的貧困標準太低了，連聯合國標準都達不到，他直接問我數據，我承認很多準確數據不可能隨口就來，就說了一句日收入1美金左右，他說那不是達到了嘛。我基本清楚這個話題也進行不下去了，再進行下去就說扯皮了。

我到這邊也大致清楚他的是走宏大敘事的路線，我提了一下三峽的事情，說三峽不是當初建的目的不是防洪嘛，防住洪水了嘛，我不清楚他具體的回答是什麼，大致理解下來就是三峽不是提前洩洪維持低水位了嘛。我有提及當初建成的時候可是說可防萬年一遇的洪水，並且現場查了那張廣為流傳的圖。

他看了一眼，說金華網是什麼小報，這我還真不知道，又看東方網，也不清楚，便說百年一遇這個新華網總是大報了吧，他便說這不是遇上百年一遇了嘛。話題也基本進行不下去了，原則上這張圖是想表現三峽防洪能力一改再改，結果他認定這是百年一遇的洪水，那我也不打算繼續下去了，他反而認為三峽是基本認知問題，認為我懷疑三峽是基本認知出現了問題。我隨口反駁了兩句就說這個話題沒必要繼續下去了。

又聊了兩句香港問題，果不其然也是我有基本認知問題。香港是一國兩制，一國在前，兩制在後。其實聊到這裡都還行，粉紅邏輯基本就是這樣，我也不奇怪。我的主要觀點其實是中國原本沒必要動香港，香港問題是中國政府先挑起來的（反送中事件）。他堅持認為香港的事務就是國策，不容置疑。

其實無論粉紅怎麼辯都無法否認現在的中國四面楚歌，周邊沒有一個算得上是友好國家。他原本的話語中還有美國是霸權主義，沒有國家支持，然後我說中國現在可沒有朋友，他反而表示就是要強硬一點，周邊小國就是要打壓一下，跟小國搞好什麼關係。

他從以前也一直說我只看到事情消極的一面，我一直很疑惑，我之前的文章也提過這個問題。我已經想通了，我反問他這怎麼能算消極呢，這個話題也進行不下去。因為其實大多數人對消極的定義很奇怪，他可以看到美國的黑暗面，而你不能說美國好，而你說中國的問題時，他就說你消極，我猜他的意思是我只說中國的問題，所以我消極。

最後討論的焦點又落到了為什麼我總是講一些小事件，而不是在宏觀上跟他辯論，他一講基本國策我就講事件，我說“實踐是檢驗真理的唯一標準”嘛。我沒想到他竟然會問這個問題，原本應該是我們來問粉紅為什麼只會宏大敘事，談到具體事件的時候就不正面回答了。我想我的答案應該能滿足他了。

對了，他一直勸我不要看油管上亂七八糟的視頻，並推薦了“雪石看世界”給我，說他是體制內出來的人，觀點很客觀，當時我沒想起來是哪個，只記得有印象。我今天突然想起來查了一下，發現這個雪石是一早stone記連線的那個人，算是stone記帶紅了。知乎上大把罵他是騙子的，會員費賊高。我在想他都叫我多看看知乎了，他怎麼沒去查查這個人的人品怎麼樣。

我多說兩句雪石這個人，我其實基本把stone記的視頻都看了，所以他跟stone記的連線視頻也有看。他確實有一些真假難辨的一些猛料，我當八卦聽得挺開心的當時。不過他當時在說某些人的料時順帶提另外一些人的料都是含含糊糊，說不太好說，結果過了一段時間又單獨拿出來說了，就覺得這個人不靠譜。他的話語有透著一股傲慢，所以並沒有興趣關注他。

這篇文章寫得比較趕，沒有考慮生動情節，其實另外一個朋友雖然沒說幾句話但是也有很多戲份。她就是清楚中共很邪惡，但是不讓我到處說。我事後問她如果美國打過來，我幫助美國讓他們剿滅中共算不算叛國（沒錯就是帶路黨），她又說算，誰領導就听誰的。將就看一下，多多包涵。