事实与观点：早上上班，晚上阅读，假日批判性思维！

事实与观点：早上上班，晚上阅读，假日批判性思维！

哈啰哈啰～大家好，我是主揪小Ｐ

常听我的节目的人，可能会好奇。

诶？小Ｐ你这次讨论批判性思维，怎么没跟书搭上边呢？

既然说到书，顺便说一下～

12/31号，跨年不忘了听书时料理的各位！

ＩＧ上有抽奖活动喔！

这次要抽的书，不是新书，是真确，这本书。

我真的很喜欢这本书中，作者散发的乐观气息，我觉得这使得我更爱真确，而不是反智。

（我真的不太喜欢反智...但就不多加批评拉）

好，回到

毕竟之前的节目，我都会选本书，一章节一章节的导读吗～

那为什么这次不用书了呢？

原因是因为，我看了那三本书后，我发觉，他会让你知道更多事实，他会帮你辨识出，哪些其实应该叫观点，而非事实，接着告诉你，这是因为什么什么思维偏误，我们要小心。

但就像我们上一集说的，你无法，也不该把思维偏误整个记下来，一个一个对照。

而即使你知道了，假设说911是政府自导自演，这件事是观点而非事实，以不代表下次你遇到类似的言论时，可以认知到这点。

我认为，批判性思维的基础，在你知道，或是开始想自己要什么之后，你得要学会一个基本功。

那就是辨认事实和观点。

就像是每天不断地抱持感恩之心挥出正拳，最后可以把声音给舍弃掉一样。

这项基本功练得好，你就能看穿别人相信什么，把他的话术给舍弃掉。

好，那首先我们先从这两个词开始说起。

事实fact 观点opinion

简单来说，你可以想像一个..实验！

实验的数据，实验得出的结果，就是事实。

而我如何解释这些数据，就是观点。

事实通常指那些，外界给定的东西，你没办法自己改变的。

而观点，就是你思考事实之后得出的东西，可能是喜好，可能是解释，甚至是预测。

我在查资料时，发现大家会称作

客观事实，主观观点。

好像事实和观点之间有一条明显的界线一样。

但其实，实际上我们在讨论时，事实和观点不只是非常模糊，而且每个人对他的定义甚至都未必相同。

在我们讨论前，先来个简单的测试。

美国是个国家。

这句话是个事实，还是观点呢？

如果你说是事实，那恭喜你说对了～

那下一句，美国是个美丽的地方，这句是观点还是事实呢？

我想这应该不难，没错，是观点。

通常有形容词，而且基本上可以说是个人想法的，就是观点。

这样看起来，事实和观点，不难区分吧？

好，那下一题来了！

如果我被ban的话，请帮我默哀三秒钟。

请问台湾是个国家，这句话事实还是观点！

哈哈，有趣吧。

有些人说这是事实，有些人说这是观点。

这关乎你的政治立场，你对国家的定义，你对台湾的定义，甚至还包括你出生在哪？

而更有趣的是。

刚刚说美国是国家，这句话是事实，没错。

但，要说他是观点，也不是不行～

这表示你对国家的定义，或许和我们不同，这句话，当然可以被当作一个观点。

关键在于，你不是要把所有讯息分类出，哪些是事实，哪些是观点，而是要判断，这个当下的人，在说这句话时，到底把哪些东西当事实，哪些当观点。

你得要看出来，他思考的时候根据的事实是什么！

总之，我认为这是事实与观点的第一个盲点。

那就是其实他们界线并不分明。

而还有第二个盲点。

事实，不一定是正确的！

我们很直觉的就会觉得，所谓客观事实，就是无可辩驳的。

但就像我们说的，很多事实，可以被当作观点。

而我们公认的事实，未必就是绝对正确的。

这里说的事实，指的是那些能用客观语句描述，能够去验证真假的句子。

例如，地球是平的！

这句话，是错的，但他可以是事实，因为他是客观语句组成。

或着我们在举个例子。

地球绕着太阳转，这句话，我们普遍会当作事实。

但有人就说他，错！

地球和太阳都绕着银河系转！

某些哲学家甚至会说，到底是地球绕太阳转，还是太阳绕地球转，这是取决于你观看的角度！

这也是为什么，事实可以被当作观点，你观看的角度不同，你思考的方向不同，就会有差别。

大家都认同的事实，未必就是事实。

牛顿的定律都被称作定律了，还是能被相对论推翻！

这样感觉起来，事实和观点，更像是描述，或是阐述想法的方法。

你要分类的不是什么东西对，什么东西错，而是他思考的来源是什么？他思考的素材够不够严谨。

我觉得这其中有个小规律，就是，能被当作事实的，通常也能被当作观点，但能当作观点，不代表能成为事实。

唯一绝对正确的事实，可能只有纯数学。

好，大概说了一下事实和观点后，我们来看看这能用在哪。

小Ｐ我觉得我们能粗浅的分成两个用法。

批判自己，以及用来讨论。

如果你知道批判性思维，你可能也看过说，在对别人批判前，要先对自己的想法批判过。

查理蒙格说过，如果我不能比这世界上最能批评我的想法的人，更用力批评我自己的想法的话，那我没资格拥有这个想法。

小Ｐ我呢～也是这么认为的。

我们不断提到，又提到，在提到的，问自己为什么，就是一种批判自己的方式。

你会希望为什么的终点，是根据事实。

你应该要让你的观点，根据事实而改变。

而不是为了维护观点，去改变事实。

保罗萨谬森，是一个得过诺贝尔奖的著名经济学家，他写的经济学入门分析，是经济学的一大经典。

在他2009年去世前，他的书改过好几版。其中，有一段话是这么说的，在经济中5%的通货膨胀率是可以接受的。

几年后，他又改成3％可以接受，后来又改成2%。

于是就有人反对拉。

你还是个学者吗，怎么可以一直改变想法呢？

而保罗萨谬森引用凯因斯的一句话回他：When the fact change, I change my mid. What do you do. Sir?

当事实发生改变，我改变我的观点，你呢？

你会希望你的观点是来自事实，你会希望你的想法的依据是严谨的！

当然，有些时候，为什么的终点，是一个观点，是一个信念，这就是立场，是你相信的东西，是不理性的部分，但这我们之后再说。

我们先来说下一个用处。

用来讨论。

还记得我们在很早期的时候，大概年初了吧。那时说过的好的讨论方法吗？

对方先说自己的想法，接着我们用自己的话解释对方的想法，直到对方认同，接着再说自己的想法。

这样才能彻底明白对方到底在说什么？

套用在事实和观点上就是，你要先理解对方是基于什么样的事实在讨论？哪些事情对他来说是绝对正确的？

我认为所谓的换位思考，就是要站在他知道并认可的事实上思考。

高品质的讨论，尤其是学术讨论，是讨论观点，而不是事实。

实验的结果就在那，实验的数据大家都知道，但是，还是能推出，人类预设为真，或是人类开放机警，两种不同的结论，这就是思考过程的不同。

而在更多的情况下，只要双方知道一样多的事实，大家思考的起点相同，得出的结论就不会差多远。

双方都把自己知道的所有事实摊开来，往往争论就结束了。

争论会继续，最大的可能是有人隐瞒了事实。

最后，我想再提一点东西，当然，也跟开放机警有关。

我们前面说了，事实和观点的界线很模糊，大部分事实都可以被当作观点看待。

那我们应该把哪些当作事实呢？

毕竟，我们的观点应该出于事实，选择哪些当作事实，是很重要的一件事情。

我们该怎么抉择呢？

我想，一个既开放又机警的人，越会倾向把大部分的想法当作观点。

而越是保守得人，越会把某些信念看成事实。

「同性恋是不道德的，不应该合法化。」

这句话很明显是个观点，当然反过来说该合法，也是个观点。

但如果你把它当作事实，那就没有讨论空间了。

被人当作事实的想法，你很难让人转向。

所以，我认为正确的做法是这样的。

你得要知道，所有的想法，都是观点，没有绝对正确无法推翻的。

接着，往上一层，你得要选一些观点当你的事实，尤其是当你需要和人讨论时，你需要一些事实当作思考的依据。

然后，你还得知道，就算你把观点当成事实，他依然可能会被推翻，你得要将他灵活的改成观点。

而，你应该要选择哪些观点当事实呢？

这就是，下集的问题啦～

IG . FB . 购书. 收听. : https://linktr.ee/cuisineoffreshbook