我對香港“勇武派”的看法

就像這視頻里扔石塊、雞蛋的，你以為其他示威者都不知道投擲者的身份嗎？至少核心成員是知道的，否則如何掩護和配合？如果真是公安、警察假扮，當場就被識破，也可以直接扭送，然而扭送一個“臥底”、“破壞者”了嗎？

https://twitter.com/reuters/status/1158041150193852416?s=21

還有一點，參與者原本就不應該蒙面，蒙面就給了警方派入臥底的可乘之機，也讓隊友互相猜忌。而且你蒙面，那些白衣黑社會也蒙面，警察也不出委任證，這樣不分身份的混戰、渾水摸魚，對誰有利？肯定對壞人有利，對正大光明的人沒好處。

我是讚同胡平老師的意見的，不要揚短避長

https://twitter.com/huping1/status/1155324842641674240?s=21

還有，蒙面抗爭本身就違背了誠信、正派、權責統一的原則。你認為行為不犯法或者是公民抗暴，完全可以據理力爭，像季米特洛夫在法庭慷慨陳詞那樣，也可以抵制不合理法律……但是蒙面不是自己變相承認見不得人、違法犯罪了嗎？

https://twitter.com/zhengyichangcun/status/1161401203852546048?s=21

從香港示威者的各種言行來看，和歐美國家民權運動根本不在同一道德層級。 1960年代，美國反戰青年以入獄為榮；黑人民權運動分子寧可被像圖片中如此欺辱也堅持非暴力；還有法國五月風暴，乃至拉美各國面對屠殺的學生……都是正大光明的對抗，哪有如香港這樣逃避責任、陰鷙狡黠的

https://twitter.com/breathenewwinds/status/1086717615257509888?s=21

即便講暴力的，如西班牙的埃塔、日本赤軍、德國的紅色旅、意大利的紅軍派、美國黑人民權運動暴力分支……也都是自己負責、攻擊目標明確、下手狠但只針對罪大惡極者、政治性綁架考慮利弊得失……雖然我不贊同這些人的行徑，但他們還是有勇有謀有承擔責任意識的，而香港“勇武派”則更像抗戰時的土八路……

土八路的特徵是什麼？只搞一些沒有多大實際作用的破壞，根本不能損傷多少日軍主力；貪生怕死、只顧著拉隊伍和擴影響，不懂得、做不到更不敢做“以亟傷敵為上”，然後便衣打游擊跑了，又連累老百姓被“掃蕩”、“清鄉”，自己隱藏身份，讓老百姓跟著遭殃……

這既不能損傷敵人，還自私逃命，又徒增無辜者危險

再對比一下香港這些人，既沒有真的勇武到製造致命攻擊、搖撼統治階層；日常對抗又蒙面又跑的飛快，然後警察不見得能抓住身強力壯的攻擊者，那些側援、沒有做激烈行為的，包括許多女性和學生，成了警察發洩怒火、找“替罪羊”的目標。這些人除了讓雙方對立昇級，抹黑溫和泛民，對實際政治革新有多少助益？

還有，就算這批勇武、本土、港獨派真的勝利、上台，以他們的智商，如何治理香港？是像進城的中共還是蘇聯解體後的俄羅斯？傳統泛民是有一套系統的政治經濟社會改革方案的，政策綱領細緻可行，只是由於建制派利益阻礙難以推行。而勇武派除了會叫囂口號、發表排外論，滿嘴“革命”，有什麼實際的治城能力？

如果評論勇武派“建設不足，破壞有餘”，其實已經高估了。它“破壞”也是不足的、破壞的方向更是歧途。

至於真正的方向是哪裡，清末的革命黨人、西班牙和拉美的左翼武裝都給過答案。但是勇武派大抵沒能力也不敢去那樣效仿。

而如今，既無“立”，也缺真“破”的勇武派，只剩亂打花瓶了