中国数字时代是一个中英双语新闻网站，由美国加州大学伯克利分校信息学院教授萧强创办和出任总编辑。我们致力于收集、记录被中国政府审查的信息，也生产对抗审查的原创内容。我们以求真为宗旨，紧跟中国政治与社会百态、网络舆论热点，关注极权之下的个体生存与公民社会抗争。欢迎访问中国数字时代：https://chinadigitaltimes.net/chinese/ 在这里，了解祖国。
【404檔案館】第71期：在施害者與受害者之間：性侵案被指控者鄧飛利用八孩母親“洗白”自己？
《404檔案館》講述中國審查與反審查的故事，同時以文字、音頻和視頻的形式發布。播客節目可在Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify 或泛用型播客客戶端搜索“ 404檔案館”進行收聽，視頻節目可在Youtube“ 中國數字時代· 404檔案館”頻道收看。
撰文：雨裡
歡迎來到404檔案館，在這裡我們一起穿越中國數字高牆。
今天，我們來關注曾被多名女性指控性騷擾的前記者、知名公益人鄧飛，以及他因參與徐州八孩母親案所引發的爭議。
鄧飛積極介入徐州豐縣事件
徐州八孩母親事件自從在互聯網發酵以來，輿論熱度居高不下，至今仍是全民關注的社會事件。事情發生在江蘇省徐州市豐縣；在一個自媒體博主拍攝的視頻裡，網友發現鏡頭中一個精神失常的女子脖子被鐵鍊鎖住，大冬天衣著單薄地被囚禁在土屋裡。而她竟然已為囚禁她的“丈夫” ，一個曾經的光棍漢生下了8個孩子。這位母親的慘狀立刻激起了公眾的強烈憤慨和聲討，人們質疑她是被販賣到村里的。而這也牽扯到中國長期以來販賣婦女的社會頑疾；而政府的不作為、警方的和稀泥，縱容了悲劇的發生，也自然成為公眾批評的焦點。
眾聲喧嘩中，曾經的知名公益人鄧飛在微博上的發帖引起了網友的關注。他收集了據稱是“當地村民的一些信息”，在微博上陸續發出，一度滿足了急切尋找此事件最新信息的網友的需求，並給輿論的熱度添加了“燃料” 。鄧飛也因此贏得了網友的支持。一些米兔支持者認為，他利用在公共事件中扮演的關注者和救助者身份，來洗白自己被指控的性侵施害者的身份。這也讓人們思考，徐州當局多年玩忽職守、包庇縱容當地數眾多拐賣婦女行為，和他們在事發之後的救助者角色之間的關係。
《404檔案館》曾經兩次記錄弦子指控朱軍性侵案的進展。在這裡，我們也回顧一下何謙指控鄧飛性侵案的經過。
鄧飛被曝光性騷擾實習生，當事人何謙公開身份
鄧飛曾是知名的調查記者、公益人，曾任《鳳凰周刊》編委、記者部主任。 2011年，鄧飛轉身公益領域，利用正在興起的社交媒體工具，先後發起微博打拐、免費午餐、中國鄉村兒童大病醫保、兒童防侵等多個公益項目。其中，“免費午餐”的影響力最大；這一項目促使中央政府每年投入160億元改善鄉村兒童營養狀況。
在鄧飛百度百科的頁面上，記載著他的優秀履歷、公益事蹟和眾多榮譽，但對他曾被多名女性指控性騷擾的事實卻一字未提。
2018年，米兔運動席捲中國，很快波及公益圈。據女權主義媒體“迴聲” 記錄，當時至少有6名女性網友通過微博或微信公眾號曝光了鄧飛對她們的性騷擾行為，包括言語挑逗、搭肩膀、拉手、摟腰、強吻等。
- 在中國數字空間CDS閱讀更多有關米兔運動的文章
受到這些指控的感召，2018年，受害者何謙決定將自己的遭遇寫下來。她以化名C，寫下了自己2009年在《鳳凰周刊》實習時，遭遇鄧飛性騷擾的經歷。這篇文章後來被她的朋友、媒體人鄒思聰以《鄧飛：沒有女生是你的“免費午餐” 》為標題發表在了其個人公眾號上。之後，這篇文章被迅速傳播，引起公眾的關注。
在文章裡，何謙詳述了事情經過：在她實習期間的一天傍晚，鄧飛以約她“聊選題”為名，要她去酒店詳談。囿於雙方巨大的權力差距，也因為作為年輕實習生對鄧飛作為媒體前輩的敬仰和信任，她沒能拒絕這一要求。然而，在進入酒店房間後，鄧飛“瞬間變了一個人”，撲過來強行摟抱、親吻她，還脫掉了自己的衣褲。
何謙說，當時她激烈反抗，迫使鄧飛放棄了這次侵犯。逃脫之後，何謙和鄧飛再也沒有交集，但這次遭遇對她產生了巨大的心理傷害。她反复懷疑自己並因此陷入精神抑鬱。加之曾經遭遇來自其他業內前輩的各種性騷擾，她對媒體行業的憧憬終於徹底坍塌，最終放棄了這條職業道路。
在何謙文章發布的當天， 鄧飛即發表公開聲明，宣布“已向免費午餐基金等項目團隊表明不再參與工作”，並同時退出所參與發起的所有公益項目。然而，同年11月， 鄧飛卻起訴鄒思聰名譽侵權，而何謙也在參與庭前會議作證之後，被追加為了第二被告。
官司持續了兩年，何謙持續承受著打擊和痛苦，卻又在和更多包括弦子、伊藤詩織等米兔當事人的相識和互相支持中獲得了力量。於是，在開庭前一天，她通過微博發表文章《何謙：請知曉我姓名》 ，公開了自己作為電影與媒體研究學者的真實身份。
鄧飛被指利用權勢操控媒體和法庭，兩次庭審受害者被判敗訴
2021年1月6日，鄒思聰在公眾號發表文章《鄧飛訴鄒思聰何謙案，一審判決書在這裡了》 ，公佈了一審判決結果。法院判決書稱：何謙提供的證據“不足以令人毫無遲疑地確信其所述情況真實存在” ，因此認定被告侵犯了原告的名譽權，應承擔侵權責任。
根據公眾號“迴聲”的文章《何謙和她的朋友們：“以身試法”的性暴力倖存者》對庭審過程的記述，鄧飛一方非但沒有完成初步的舉證義務，而且在庭前會議上作虛假陳述，聲稱“完全不認識何謙、沒加過QQ好友，對何謙沒有印象”。儘管這些說辭被何謙一方提供的證據所駁斥，但法庭的判決書完全沒有對於此事的回應。
一審之後，鄧飛積極利用自己在媒體方面的資源和權力噤聲何謙一方。例如， 鄧飛在各個平台投訴“迴聲”和鄒思聰公眾號上多篇記錄此案的文章，致使這些文章被大面積刪除。根據鄒思聰的證詞，《北京青年報》和《人物》等媒體也曾對此案進行採訪報導；然而，這些報導陸續受到鄧飛方面的壓力，最終被迫刪除。
鄒思聰和何謙認為法庭判決不公， 提出上訴。在第二次庭審中，鄒思聰的律師在法庭上播放了一段錄音。 “這是鄧飛在2018年秋天打給律師的電話。在電話裡，鄧飛親口承認自己認識何謙，甚至還記得'細節'，據他所說，自己曾在鳳凰周刊的辦公室罵過何謙。……這是從鄧飛口中坐實了他的虛假陳述。一個人怎麼可能在2018年記得曾在辦公室罵過何謙，而到了2019年和2020年的兩次法庭上，又信誓旦旦表示從不認識何謙、從沒見過何謙？”
然而，在2021年8月27日的二審宣判中，鄒思聰和何謙仍然被法院認定構成侵權。此時，案件審理已歷經三年。鄒思聰在面向公眾的文章裡梳理了庭審的過程和涉及到的爭議，並表示他們仍然會尋求下一步的司法救濟。
米兔支持者批評鄧飛利用豐縣事件“洗白”自己
時間快進到2022年的年初，鄧飛以公益人的姿態積極介入徐州事件，再次進入公眾視野。
米兔運動的支持者們觀察到，在全民憤怒聲討販賣婦女的罪惡、表達對當事女子處境的痛惜和同情之時，鄧飛卻展現出另一種姿態。
例如，他在一篇帖子裡煽情地說：“我在想，那個女士清醒了，可以回家的時候，我們可以對她說一句，這個世界沒有不要你。你看，那麼那麼多人愛你。”
另外，他發布的一則內容表示事件當事人現在在醫院很好，且兒子和丈夫都有陪護：“在醫院裡她會得到專業醫生救治，這點可以放心。” 鄧飛還在另外一篇帖子裡表示：“徐州市公安局派出30多名警力，豐縣也有70多人，放棄除夕在展開工作。” 以此顯示當地政府對此事的重視。然而，他卻未要求調查當事人可能遭受的暴力和官方相關部門的失職。
女權博主@籠中鳥之歌和@小蔥在分析了鄧飛的帖子後表示，比起許多博主鍥而不捨追問真相、追責公權力的態度，鄧飛的帖子從不表露明確立場，不承擔任何風險，而是以煽情為主，並通過討好網友來“固粉”。
米兔運動的支持者們也認為，鄧飛充滿投機意圖，是在利用性別議題重新獲得公眾支持，從而“洗白”自己。
一位米兔支持者說：“鄧飛作為一個性侵慣犯，坐在家裡把網友關於豐縣事件的私信包裝成重大爆料，一點一點地發，製造出調查正在進行、真相就要浮出的假象，搖身從性侵慣犯變成'正在'拯救豐縣當事人的英雄。他把豐縣被“撿到” 的女人又撿了一遍。”
另有女權主義博主認為，鄧飛的做法看似是對當事人關心，實則是一種維穩；在鄧飛誠實面對自己曾經的惡行，並為此付出代價之前，他“關心底層女性苦難”的發心就是不可信的，“無疑是另一種形式的吃女人”。
然而，這些質疑的博文發出後，很快就因為遭到鄧飛投訴而被刪除。後來的人不得不在無法指名道姓的情況下繼續對鄧飛發出聲討。
署名為海德薇格的作者在批評鄧飛的文章《當曾經被指控性騷擾的人關注豐縣事件時，他做了什麼》中寫道：
“公益人的身份並不當然是此人品格的背書，恰恰相反，正因為是公益人，更需要對其公信力保持警惕和監督。而且，他被指控性騷擾了。”
中國數字時代CDT 致力於記錄和傳播中文互聯網上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。我們邀請您參加敏感詞開源研究項目和404文章存檔項目，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！詳情請訪問我們的網站CDT.MEDIA.
喜歡我的文章嗎？
別忘了給點支持與讚賞，讓我知道創作的路上有你陪伴。
發布評論…